Решение по делу № 11-64/2015 от 09.12.2015

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года                                                                   г. Пятигорск

     Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи                                                        Н.Г. Говоровой

при секретаре судебного заседания                                                А.Р.Лелеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда частную жалобу Герасименко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от 17. 11.2015 года о возвращении искового заявления

У С Т А Н О В И Л :

Истец Герасименко С.А. подал мировому судье судебного участка № 11 г.Пятигорска исковое заявление к Пятигорскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю о возмещении убытков путем взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, денежных средств за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска от 17.11.2015 года исковое заявление подлежит возвращению Герасименко С.А. в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 11 г.Пятигорска и разъяснено право предъявления иска в Пятигорский городской суд.

Истец Герасименко С.А. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять решение по существу.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу Герасименко С.А. без извещения лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.       

        Из положений ст. 24 ГПК РФ определяющих правила подсудности гражданских дел районным судам в качестве суда первой инстанции следует, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

        Из положений ст. 23 ГПК РФ определяющих правила подсудности гражданских мировым судьям следует, что законом не определено рассмотрение мировыми судьями в качестве суда первой инстанции гражданских дел о возмещении вреда причиненному гражданину в результате незаконных действий ( бездействия) государственного органа, либо должностного лица данного органа.

        Как следует из положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Приведенное свидетельствует о том, что исковое заявление Герасименко С.А. к Пятигорскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю о возмещении причиненных убытков путем взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, денежных средств за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подсудно мировому судье судебного участка № 11 г.Пятигорска.

        Приведенное свидетельствует о необоснованности доводов частной жалобы Герасименко С.А.

       В силу ст.330, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        С учетом приведенное, обжалуемое определение мирового судьи         судебного участка № 11 г. Пятигорска от 17.11.2015 года о возвращении искового заявления Герасименко С.А. к Пятигорскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю о возмещении причиненных убытков является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Герасименко С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г. Пятигорска     от 17.11.2015 года о возвращении искового заявления Герасименко Сергея Александровича к Пятигорскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю о возмещении убытков оставить без изменения, а частную жалобу Герасименко Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.Г. Говорова