Решение по делу № 1-660/2015 от 22.05.2015

Дело № 1-660-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                     08 июня 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Говоровой Л.И.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В.,

защитника – адвоката Николаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ____2015,

подсудимого Степанова С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степанова С.А., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:

- 23.11.2012 Якутским городским судом РС (Я0 по ст.166 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.06.2014 по окончании срока ограничения свободы,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Степанов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

____2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, Степанов С.А., находясь в отделе алкогольной продукции в магазине «___», расположенного по адресу: ____, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, предвидя, что в результате его преступных действий, неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде имущественного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния и, что его действия очевидны и понятны продавцу магазина, пренебрегая этим, с корыстной целью, взяв из прилавка 1 бутылку водки «___», объемом ___, закупочной стоимостью ___ рублей, умышленно, открыто без применения насилия похитил данную бутылку водки «___», объемом ___, после с похищенным скрылся с места преступления, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю Х. материальный ущерб в размере ___ рублей. Похищенной бутылкой водки «___», объемом ___, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Николаева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Х., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст.249 ч.2 УПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Минеева Э.В. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Степанова С.А. судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Степанова С.А. установил, что он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил в период непогашенной судимости умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности 27.02.2013 по ст.20.01 КоАП РФ, ___

Подсудимый Степанов С.А. на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___.

Отягчающим наказание подсудимого Степанова С.А., согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое Степанову С.А., относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Поскольку у подсудимого установлено отягчающее наказания обстоятельство, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, ___, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Степанова С.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – подлежат возврату законному владельцу.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», постановлено снять судимость с лиц, освобожденных о наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно подпункту 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение акта об амнистии возложены на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

С учетом вышеуказанных Постановлений Государственной Думы Федерального собрания РФ №№ 6576-6 ГД, 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года, необходимо освободить Степанова С.А. от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

приговорил:

Степанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Возложить на осужденного Степанова С.А. обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- трудоустроиться в течение 3-х месяцев;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением Степанова С.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ – Степанова С.А. освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения осужденному Степанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – считать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:              Л.И.Говорова