Решение по делу № 2-2692/2016 от 01.08.2016

Дело №2-2692/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2016 года                     г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.,

При секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колобухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Колобухина В.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 50 260,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца, при надлежащем извещении не явился, сведений об уважительности причин неявки, заявлений и ходатайств не представил.

В судебное заседание ответчик Колобухин В.А. при надлежащем извещении не явился, сведений об уважительности причин неявки, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п.9).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец, обращаясь в Пролетарский районный суд г.Твери, ссылается на п.21 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, согласно которого любой спор, возникающий по указанному договору, подлежит передаче на рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность не любым произвольным способом, а в рамках установленных ГПК РФ родовых критериев, привязывающих спор к территории. Такими критериями являются: место пребывания или место жительства ответчика, место нахождения филиала или представительства, место причинения вреда, место заключения, место исполнения договора. Изменяя подсудность по соглашению стороны остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о том, что местом исполнения спорного кредитного договора (соглашения) является Пролетарский район г.Твери в деле не имеется. Согласно сведений ЕГРЮЛ истец не имеет филиалов или представительств на территории Пролетарского района города Твери.

При таких обстоятельствах необходимые критерии для возможности установления подсудности данного спора в Пролетарском районном суде города Твери отсутствуют, и данное дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – Осташковский районный суд Тверской области.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Колобухину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Осташковский районный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         Н.Е.Шульга