Решение по делу № 2-3767/2013 ~ М-3911/2013 от 06.11.2013

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием истицы Седых ФИО1., ответчицы Красновой ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых ФИО3 к Красновой ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Седых ФИО6. обратилась в суд с иском к Красновой ФИО7. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору и просит: обязать Краснову ФИО8 произвести оплату за оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Седых ФИО9. и Краснова ФИО10. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора Седых («Исполнитель») приняла на себя обязательство оказывать Красновой ФИО11. («Заказчик») юридические услуги, в том числе осуществлять представительство её интересов в судебном процессе, а также совершать иные необходимые действия, направленные на взыскание задолженности с ООО»<данные изъяты>». Краснова ФИО12. взяла на себя обязательство оплатить услуги в размере <данные изъяты> руб. после поступления денежных средств на счет «Заказчика» Красновой ФИО13 от ООО «<данные изъяты>» (п.3.1.договора).

Истицей оказаны юридические услуги: изучены представленные ответчиком документы, заказчик проинформирована о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовлены необходимые документы в Арбитражный суд Московской области о применении последствий недействительной сделки (составлено уточненное исковое заявление, произведены расчеты требований и процентов); осуществила представительство интересов «Заказчика» на стадиях судебного процесса; ознакомилась с материалами дела в Десятом арбитражном апелляционном суде, подготовила возражения на апелляционную жалобу; совершила действия по исполнению судебного решения (получила исполнительные листы, составила заявление о возбуждении исполнительного производства).

По мнению истицы, она в полном объеме исполнила обязательства, ответчик отказалась от подписания Акта от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты обусловленной суммы по договору.

В судебном заседании Седых ФИО14. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что конкретный перечень работ и цена не согласовывались. Отсутствие в договоре даты подписания, реквизитов сторон пояснить не смогла.

Ответчица Краснова ФИО15. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Не оспаривая подпись в договоре, пояснила, что никогда не заключала с Седых ФИО16. договор на оказание юридических услуг. Истица воспользовалась её черновиком, в котором не все условия договора были отражены: дата заключения договора, реквизиты сторон, расшифровка подписи, предмет договора четко не указан, отсутствует дата подписания договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности условие о предмете договора, порядке оплаты. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика.

Представленный истицей договор на оказание юридических услуг без даты его подписания, согласно которому «Заказчик» поручает, «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги по консультированию и представлению интересов «Заказчика» в суде (л.д.11-12), не позволяет определить предмет договора, а именно то, какие конкретно действия должен был совершить «Исполнитель» в пользу «Заказчика», какие конкретно документы необходимо было подготовить и каким образом в связи с этим могут определяться результаты исполнения договора.

По смыслу положений ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения следует определять в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Доводы Седых ФИО17. о том, что по договору ею выполнены работы по оказанию юридических услуг согласно представленного Акта выполненных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости услуг, оказанных ею и принятых заказчиком. Истицей не подтвержден сам факт оказания ответчице услуг, перечисленных в одностороннем акте приема-сдачи услуг, действительно были в установленном договором порядке заказаны и приняты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия о предмете и цене договора сторонами не согласованы. Следовательно, представленный договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает взаимных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что условия о предмете договора сторонами были согласованы Седых Н.В. не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Седых ФИО18 к Красновой ФИО19 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Кичина Т.В.