Решение по делу № 1-207/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-207/2015 г. (уголовное дело № 15110098)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Киселёвск                                               27 марта 2015 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Симагиной Ю.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого – Гордеева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Галины Семёновны г. Киселёвск Кемеровской области №» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев В.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гордеев В.В., в <данные изъяты>, имея водительское удостоверение категории <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>, в нарушение п. 13.11. ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а именно, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением К., выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К., причинив по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Г.: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты> независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Гордеев В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил и загладил в полном объёме.

От потерпевшей Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гордеева В.В., в связи с тем, что он полностью возместил и загладил причиненный ей ущерб, принес ей свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гордеев В.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитник Гордеева В.В. – адвокат Фадеева Г.С. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Гордеев В.В. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Гордеева В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил и загладил полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого Гордеева В.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордеева В.В. до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гордеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Гордеева В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Освободить Гордеева В.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить сторонам, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Председательствующий:                М.В. Василевичева