Решение по делу № 2-5904/2017 ~ М-6182/2017 от 04.10.2017

Дело №2-5904/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 ноября 2017 года

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Иск мотивирован тем, с ДД.ММ.ГГГГ до 05.10.2016г. он находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. «ж», «з», ч.2. ст. 105 УК РФ.

Приговором верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью в совершении данного преступления в соответствии с пунктами 2, 4, ч.2 ст.302 УПК РФ. Судом за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 и ч.1 ст.134.УПКРФ.

Находясь под стражей, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в изоляции от общества, невосполнимы.

Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежение с его стороны процессуальными правами истца. Находясь в застенках, он переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО, периодически служат причиной бессонницы и депрессии.

Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении нахождения под стражей. Полагает, что справедливой и достойной компенсационной суммой за причинение моральных страданий за незаконное привлечение к уголовной ответственности и вынужденно проведенных 570 дней в условиях изоляции от общества является денежная сумма в размере 10000000 рублей и просит взыскать указанную сумму в счет его возмещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 P.M. разрешить с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, а так же характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Выслушав объяснения истца, огласив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируется главой 18 УПК РФ, а также положениями ст. 1070 и параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти, либо должностного лица.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до 05.10.2016г. находился под стражей по возбужденному в отношении него уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. «ж», «з», ч.2. ст. 105 УК РФ.

Приговором верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за непричастностью в совершении данного преступления в соответствии с пунктами 2, 4, ч.2 ст.302 УПК РФ.

Судом за ним признано право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 и ч.1 ст.134.УПКРФ.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части оправдания ФИО1 оставлен без изменения.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении в качестве третьих лиц органов прокуратуры подлежит отклонению так как, обстоятельства, касающиеся незаконности уголовного преследования в отношении истца подтверждены приговором Верховного суда РД и апелляционным определением Верховного суда РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, другие обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования провозглашается также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в ст. 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имело место судебная ошибка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Истцом в суд не представлены доказательства в подтверждении факта причинения ему физических и нравственных страданий в сумме 10000000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

По смыслу законодательства (ст. ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения истца в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, и положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности ему причинены как нравственные, так и физические страдания.

В обосновании своих требований о причинении физических страданий истец должен представить медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное на основании постановления следователя СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ходатайству адвоката ФИО5. защищавшего интересы ФИО1, поскольку имелись подозрения на избиения его подзащитного со стороны сотрудников ОВД.

Из указанного заключения следует, что у гр. ФИО1, 1966 г.р. установлены повреждения: кровоподтеки обоих плеч, спины. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

По делу установлено, что истец ФИО1 в течение более 18 месяцев находился под уголовным преследованием. Возбуждение уголовного дела и уголовное преследование в течение длительного периода времени с обвинением в совершении особо тяжкого преступления причинило ему тяжелые физические и нравственные страдания. Вследствие указанных обстоятельств и особенностей личности он тяжело переносил обрушившиеся на него невзгоды в результате его незаконного уголовного преследования, не оправился от пережитого, в судебном порядке восстанавливает свое доброе имя и репутацию. Возбуждение дела сказалось и на его репутации, на отношениях к нему со стороны родственников, друзей и знакомых, которые начали относиться к нему с недоверием, он потерял работу.

Однако, из материалов дела следует, что вследствие уголовного преследования никакого существенного вреда здоровью истца причинено не было, тяжких заболеваний, влекущих нетрудоспособность (инвалидность) лица, не установлено. Документов, подтверждающих причиненный вред здоровью истцом не представлено.

Таким образом, ФИО1 был незаконно привлечен к уголовному преследованию и его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Анализ исследованных судом доказательств, с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1 свидетельствует о необходимости определения размера компенсации морального вреда причиненного последнему незаконными действиями органов следствия по его незаконному привлечению к уголовной ответственности в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации - казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ш.О. Гасанов.