Решение по делу № 22-970/2015 от 16.02.2015

Судья р/с Беспалов А.А. Дело № 22-970/2015

Докладчик Першина Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Першиной Т.Ю.

судей Акинина С.В., Зиновьева К.В.

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.

с участием:

прокурора Санчай А.М.

адвоката Котлярова А.В.

осуждённого Т. (система видео-конференц связи)

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Т. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 29.12.2014 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда.

    В приговоре также разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения осуждённого Т. и его адвоката Котлярова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего постановленный приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т. осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей гражданину С.., <данные изъяты> рублей гражданину Ц. <данные изъяты> рублей гражданину Н. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21.07.2014 года в период времени с 12-00 и 12-30 часов, 28.07.2014 года в <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осуждённый Т.просит приговор изменить в виду назначения несправедливого, чрезмерно сурового наказания, наказание снизить и исчислять срок с 13.08.2014 года, поскольку, на момент вынесения приговора от 29.12.2014 года, он был 24.11.2014 года осужден <данные изъяты>, в связи с чем суд необоснованно постановил исчислять срок наказания с 29.12.2014 года. Указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, факт возмещения ущерба потерпевшим в полном объеме, гражданский иск не заявлен, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях, государственный обвинитель Сандраков Е.И. считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежат удовлетворению.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314–316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобе осуждённого.

Наказание осуждённому Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о его личности <данные изъяты>; всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, розыск и частичный возврат имущества, добытого в результате преступления потерпевшим С. Н. а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.По мнению судебной коллегии, при назначении наказания правила ст.60 и ст.61 УК РФ строго соблюдены.

Суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку хотя и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, однако при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, правовых оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не возникает.

Суд также обоснованно не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поэтому оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

А доводы жалобы осужденного Т. о том, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в его жалобе, являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства полностью учтены судом.

Поэтому доводы осуждённого Т. о назначении чрезмерно сурового наказания не состоятельны.

Судом, в действиях осуждённого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ правильно усмотрен особо опасный рецидив преступлений, поскольку осуждённый по данному приговору совершено тяжкое преступления и ранее он был осужден два раза за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами от 06.11.2009 года, 31.08.2011 года.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст.73 УК РФ обоснованно судом не усмотрено, поскольку при наличии особо опасного рецидива правовых оснований для применения условного осуждения согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не возникает.

Поэтому доводы жалобы о применении условного осуждения и ч.1 ст.62 УК РФ при наличии явки с повинной, удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно постановил исчислять срок наказания с 29.12.2014 года, так как на момент вынесения обжалуемого приговора он был осужден пол приговору <данные изъяты> от 24.11.2014 года, несостоятельны, поскольку, материалы уголовного дела действительно содержат сведения о вынесении 24.11.2014 года <данные изъяты> приговора по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении осужденного. Однако объективно установлено, что вышеуказанное решение обжаловано Т. в апелляционном порядке и на момент рассмотрения данного уголовного дела <данные изъяты> судом приговор <данные изъяты> от 24.11.2014 года не вступил в законную силу. В связи с чем правовые основания для учета данного приговора при назначении Т. наказания и применения требований ч.5 ст.69 УК РФ, по мнению судебной коллегии, отсутствовали. А по данному уголовному делу в отношении Т. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Кроме того, по смыслу закона согласно п.10 ст.397 УПК РФ и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора по представлению учреждения, исполняющего наказание и при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ. Следовательно, при исполнении приговора при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд вынесет решение и по вопросу исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, осуждённому Т. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания за вмененное преступление, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Судом учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности и указанные в жалобе.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 29 декабря 2014 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ /Т.Ю. Першина/

Судьи: /подписи/ /С.В. Акинина/

/К.В. Зиновьева/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/