Решение по делу № 2а-612/2018 ~ М-563/2018 от 28.09.2018

дело № 2а-612/2018

УИД 24RS 0036-01-2018-000657-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием: прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

представителя административного истца Кондратенко А.С.

административного ответчика Виноградова А.С.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Сарафановой А.В. к Виноградову А.С. об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Старший УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Сарафанова А.В. с согласия начальника ОМВД России по Мотыгинскому району Шмагарова Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Виноградову А.С. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что Виноградов А.С., осужден 06.10.2014 Черногорским городским судом р. Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 05.04.2017 по отбытии срока наказания. Виноградов А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2017 г. в отношении Виноградова А.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 05.04.2025 г. Решением суда установлено следующее ограничение: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 11.04.2017 г. Виноградов А.С. поставлен на учет в ОМВД как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время с момента постановки на учёт прошло более года. За данный срок Виноградов А.С. неоднократно допускал следующие административные правонарушения.

06.10.2017 г. – ч.4.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

05.07.2018 - ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

    В настоящее время Виноградов А.С. проживает с сожительницей Козловой Т.А., работает КГКУ «Мотыгинский отдел ветеринарии», со слов соседей и сожительницы характеризуется удовлетворительно. Просит установить Виноградову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Мотыгинскому району Кондратенко А.С., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик Виноградов А.С. не возражал против установления ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Прокурор Мотыгинского района Красноярского края Иванов П.А. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости удовлетворения административных исковых требований старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Сарафановой А.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории:

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, указанных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы» следует, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам дела, приговором Черногорского городского суда республики Хакасия от 06.10.2014 г. Виноградов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 05.04.2017 г. по отбытию срока.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.02.2017 г. в отношении Виноградова А.С. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или пребывания, а также на Виноградова А.С. возложена обязанность в течение указанного срока один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

11.04.2017 г. 11.04.2017 г. Виноградов А.С. поставлен на учет в ОМВД России по Мотыгинскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

С момента постановки на учет в ОМВД России по Мотыгинскому району Виноградов А.С. два раза привлекался к административной ответственности, а именно: 06.10.2017 г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, 05.07.2018 г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора, так как в течение года Виноградов А.С. совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

    Таким образом, суд полагает возможным дополнить ранее установленное поднадзорному лицу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Мотыгинскому району Сарафановой А.В. к Виноградову А.С. об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное Виноградову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Петушкова О.Ю.