Решение по делу № 33-5623/2011 от 18.05.2011

	Дело № 33-8577/2011 Судья Филатова Л.Е. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Корыстина С.А. судей Стельмах О.Ю., Беломестновой Ж.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 августа 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Казакову И.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Казакова И.А. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Корыстина С.А. по обстоятельствам дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец ВТБ24 закрытое акционерное общество (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявление к Казакову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2009 года между банком и Казаковым И.А. заключен кредитный договор на сумму *** рублей 94 копейки, сроком до 16 октября 2014 года под 20% годовых. Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее предоставленного кредита. Ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются. Задолженность по состоянию на 22 марта 2011 года составляет *** руб., в том числе: *** рубля 42копейки - ссудная задолженность, *** рубля 73 копейки -задолженность по плановым процентам, *** рубль 01 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей 19 копеек - пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор № *** от 16 октября 2009 года. Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Попова Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик Казаков И.А. в судебном заседании участие не принял. Представитель ответчика Иванов С.А. исковые требования признал частично, просил уменьшить размер взыскиваемой пени.
	1

---

	Суд постановил решение, о расторжении кредитного договора, взыскании с Казакова И.А. в пользу Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 42 копеек, задолженности по процентам - *** рубля 73 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов *** рублей, пени по просроченному долгу *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей 10 копеек. В части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу отказано. В кассационной жалобе Казаков И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не был учтен отказ ответчику в реструктуризации долга. Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, 16 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***. По условиям которого банк предоставляет Казакову И.А. кредит в сумме *** рублей 94 копейки на срок по 16 октября 2014 года под 20% годовых, а заемщик в свою очередь обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по *** рубля 43 копейки. Согласно пункту 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

---

	Погашение кредита ответчиком не производиться с декабря 2009 года, по состоянию на 22 марта 2011 года имеется задолженность по кредиту в размере *** рублей 35 копеек, в том числе: *** рубля 42 копейки - ссудная задолженность, *** рубля 73 копейки - задолженность по плановым процентам, *** рубль 01 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** рублей 19 копеек - пени по просроченному долгу. При этом наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривались. В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов и просроченного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной к взысканию суммы пени за несвоевременную уплату процентов до *** рублей, пени по просроченному долгу до *** рублей. Доводы кассационной жалобы о содействии истца увеличению размера убытков, вызванного тем, что последний длительное время не обращался в суд с исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
	3

---

	обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из смысла приведенных норм права следует, что обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью истца. Срок исковой данности истцом не пропущен. Ссылка кассационной жалобы на необходимость применения, при разрешении сложившегося спора, ст. 404 ГК РФ так же не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку реализация истцом своего право на обращение в суд, в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве порядке, не свидетельствует о вине кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательствах и доводах сторон, которым дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении суда, суд правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Миасского городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова И.А. - без удовлетворения.
	Председательствующий:
	Судьи:
	4