Решение по делу № 11-100/2019 от 15.03.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя взыскателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению акционерного общества «Газмпромбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, указав, что задолженность ФИО4 по кредитному договору № КР-62127 от 19.11.2012г составляет: 416 338 рублей 85 копеек.

27.07.2018г мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в сумме 416 338 рублей 85 копеек.

22.10.2018г мировым судьей судебного участка №<адрес> данный приказ отменен.

18.12.2018г в адрес мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> поступило заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа от 27.07.2018г

23.01.2019г мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в повороте исполнения судебного приказа от 27.07.2018г.

26.02.2019г от ФИО4 поступила частная жалоба на данное определение и указано, что судьей неверно применены нормы процессуального права. Судебный приказ исполнен должником в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.444 ГПК РФ суд рассматривает вопрос о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, отмена судебного приказа влечет прекращение обязательности по его исполнению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 09.04.2019г Октябрьским судом <адрес> принято к производству гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть между сторонами имеется спор по исполнению ФИО4 обязательства перед Банокм.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> об отказе в производстве поворота судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 23.01.2019г оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья                                     Полякова О.М.