Решение по делу № 2-176/2016 ~ М-280/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием ответчика ФИО4, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 165 080,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 579,00 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потреблённые услуги по отоплению на сумму 127 895 рублей 01 копейка и по горячему водоснабжению 37 185 рублей 62 копейки, а также уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 4 502 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного в городе Махачкала, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 160 080 рублей 63 копейки.

Истец ООО «Дагестанэнерго», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил и о причинах неявки в суд не сообщил. В своем заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он является собственником <адрес>, РД на основании договора купли- продажи от 27 июля 2003 года. Действительно, в мае месяце 2016 года он был уведомлен о необходимости погашения задолженности за потребленные услуги в сумме 165 080 рублей 63 копейки, хотя согласно расчетам за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года общая сумма задолженности составляет 71 748 рублей 97 копеек. Истцом в расчетах отдельной строкой задолженности по отоплению и по водоснабжению указанны суммы, соответственно, 75 739 рублей 01 копейка и 17 592 рубля 65 копеек, образовавшейся задолженности за пределами трехлетнего срока. О существовании этих сумм задолженности перед ООО «Дагестанэнерго» он не знал и ни разу не был уведомлен надлежащим образом о необходимости ее погашения. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию указанных сумм, поэтому итоги по расчетам завышены. Просит суд отказать ООО «Дагестанэнерго» о взыскании задолженности, образовавшейся до февраля 2013 года.

Суд, выслушав ответчика ФИО4 и исследовав, имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления и приложенного к нему материала усматривается, что истец знал о наличии задолженности ответчика за коммунальные услуги с момента их образования.

Ответчик ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за потребленные услуги за период до февраля 2013 года., поскольку за этот период срок исковой давности истек.При таких обстоятельствах, суд считает, что на момент обращения в суд с иском, т.е. на февраль 2013 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за потребленные услуги до указанного срока истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в этой части иска с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено. Не установлены такие основания и в судебном заседании.

В связи с этим, в части иска о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период до февраля 2013 г. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В части требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является собственником <адрес>, РД на основании договора купли продажи и передаточного акта от 27 июля 2003 года.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по отоплению за период с мая 2013 года по февраль 2016 года составляет 52 156 рублей.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по февраль 2016 года составляет 19 592 рубля 97 копеек.

Эти обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспариваются

Таким образом, задолженность ответчика ФИО4 перед истцом составляет 71 748 рублей 97 копеек.

Этот расчет задолженности судом проверен и находит его обоснованным, математически правильным и достоверным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано,

В связи с этим, по правилам ст. 333,19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина исходя из взыскиваемой суммы в размере 71 748 рублей 97 копеек, что составляет 2352 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2013 года по февраль 2016 года в размере 71 748 (семьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 97 копеек

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2352 (две тысячи триста пятьдесят два) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А.Шаипов