Решение по делу № А45-11105/2011 от 10.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6

http://novosib.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа  2011 года                                              Дело № А45-11105/2011

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипченко И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Юрия Владимировича

кобществу с ограниченной ответственностью «Верфит»

о взыскании 62 840 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (уведомлен)

ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Юрий Владимирович (далее – общество, истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верфит» задолженности предоплаты  за не поставленный товар в сумме 61 460 руб. 69 коп. и 1 380 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на заявление не представлен. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.02.2011г. и 24.02.2011г. платежными поручениями №168 и №171 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Верфит» 268 893 руб. 78 коп. в качестве оплаты по счетам №2 от 16.02.2011г. и №3 от 21.02.2011г. Товар по указанному счету поставлен в адрес предпринимателя не в полном объеме, а именно не поставлен товар на сумму 61 460,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предприниматель  на основании счетов ООО "Верфит" от 16.02.2011г. N 2 и от 21.02.2011г. №3 платежными поручениями от 22.02.2011 N 168 и от 24.02.2011г. №171 перечислило в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в сумме 268 893,78 рублей на расчетный счет ответчика.

ООО "Верфит" передало истцу товар на общую сумму 207 433 руб. 10 коп.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, с учетом параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает указанные правоотношения как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по передаче товара на сумму 61 460 руб. 69 коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Макарова Ю.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верфит» 61 460,69 рублей за предварительно оплаченный товар подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом взыскиваются также проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 380 руб. 30 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, судом расчет процентов проверен, расчет истцом произведен с учетом периодов просрочки оплаты товара (услуг) и установленной ЦБ ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме  2 513 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 110,  167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верфит» (ОГРН 11105476001630) в пользу индивидуального предпринимателя  Макарова Юрия Владимировича 02.03.1946 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, проживающего по адресу: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Крылова, 3а предоплату за непоставленный товар в сумме 61 460 руб. 69 коп. и 1 380 рб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; государственную пошлину в размере 2 513 руб. 64 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск.

             Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

                   Судья                                                                           В.В. Шашкова