Решение по делу № 22-5312/2017 от 02.10.2017

Судья Кулешова О.А. № 22- 5312/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Коробкина Е.Г. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2017 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Коробкина Евгения Геннадьевича, ... о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 26.05.2015 вследствие издания Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ), отказано.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, просившего постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коробкин Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 26.05.2015 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 №431-ФЗ) и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2017 года осужденному отказано в принятии ходатайства к рассмотрению.

Осужденный Коробкин Е.Г. не согласился с постановлением, подал апелляционную жалобу с дополнением, считая решение суда необоснованным, незаконным и несправедливым. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, вынес решение, чем были нарушены его конституционные права. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Коробкин Е.Г. осужден приговором Приморского краевого суда от 26 мая 2016 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с освобождением от назначенного наказания в связи с истечением давности уголовного преследования; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы сроком на 1 год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 не имеется, поскольку в соответствии с указанной нормой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, также из данной нормы закона следует, что принудительные работы не применяются, если при назначении судом наказания в виде лишения свободы назначен срок более пяти лет.

Согласно приговору Коробкину Е.Г. назначено наказание по совокупности наказаний за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, на срок более пяти лет лишения свободы.

Иные изменения в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.11.2011 (в ред. Федерального Закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) не вносились, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для принятия его ходатайства к производству.

Таким образом, у суда изначально отсутствовали основания для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы принятое судом решение законное, мотивированное, обоснованное, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

При этом нарушения права на защиту судом не допущено, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10 августа 2017 года в отношении Коробкина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина