Решение по делу № 33-2402/2023 от 19.01.2023

Судья Казакова К.Ю.                         УИД 16RS0051-01-2021-019504-62

Дело № 2-8840/2021(1 инст)

№ 33-2402/2023

                        Учет № 129г

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Токарева Н.К. – Токарева А.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ваганова Э.М. обратилась к Токареву Н.К. с иском о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, возмещении убытков. В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрирована по указанному адресу с несовершеннолетним сыном Вагановым Д.С. В названной квартире без регистрации проживают ответчик Токарев Н.К. и его супруга Токарева Н.В., которые чинят истице препятствия в проживании в спорной квартире, заменили замки от входной двери и не выдают копии ключей от них. В связи с отсутствием у истицы в собственности иного жилого помещения она была вынуждена заключить договор найма квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>; ежемесячная плата по договору составила 20000 руб. Указывая на изложенные обстоятельства, Ваганова Э.М. просила обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и в пользовании квартирой по адресу <адрес>, обязать ответчика выдать ключи от названной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее, взыскать с ответчика 100000 руб. в возмещение расходов истца на наем иной квартиры за 5 месяцев, начиная с даты регистрации в спорном жилом помещении, взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3500 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда первой инстанции от 22 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Токарева Н.В.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе представитель Токарева Н.К. – Токарев А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе выражается мнение о том, что участвующие в деле лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. принята в производство суда апелляционной инстанции 31 марта 2022 года.

В Верховный Суд Республики Татарстан 22 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба Токаревой Н.В. на решение Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.57 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. рассмотрена по существу, решение Советского районного суда г.Казани от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по данному делу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При ново м рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.ч. 2 – 4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений      ч. 1 ст. 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Токаревой Н.В. не разрешен, учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

гражданское дело по иску Вагановой Э.М. к Токареву Н.К., Токаревой Н.В. об устранении препятствий во вселении и использовании жилого помещения, истребовании ключей от жилого помещения и обеспечении беспрепятственного допуска в жилое помещение, взыскании убытков, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи