Решение по делу № 2-212/2017 ~ М-167/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием прокурора Конова Д.А., истца Исаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой К.А. к Лихачеву Ан.А., Лихачевой А.А. о снятии с регистрационного учета, взыскании коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

Исакова К.А. обратилась в суд с заявлением к Лихачеву А.А. и Лихачевой А.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о взыскании коммунальных платежей в размере 1/3 части от общей суммы, из расчета зарегистрированных человек в квартире, двое которых ответчики, о взыскании расходов по уплате госпошлины, за снятие светокопий документов, транспортных расходов, в взыскании морального вреда в размере 5000руб.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору купли - продажи <дата> у ответчиков. В настоящее время истец проживает в квартире своей семьей, однако в квартире также зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами её семьи. Ответчики, по условиям договора купли - продажи квартиры, должны были сняться с регистрационного учета до <дата>, что ими не сделано. Сняться в добровольном порядке с учета ответчики не желают, при этом не оплачивают жилищно – коммунальные услуги.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен – Исаков В.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец Исакова К.А. на требованиях настаивала, уточнив размер подлежащих взысканию с ответчиков коммунальных услуг в размере 6261,53 руб., согласно расчету. Суду пояснила, что ответчики неправомерно сохраняют за собой регистрацию в её квартире, в связи с чем ей приходится нести расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за них, долгов не имеет. Прибор учета по водоснабжению установлен в квартире только в конце <дата> г., до этого времени начисление производилось поставщиком услуг по нормативу. Не отрицала, что плата за отопление осуществляется исходя от площади жилого помещения, а не от количества проживающих в ней человек.

Ответчики Лихачев А.А. и Лихачева А.А., трети лица в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, выданной Управлением Росреестра по Республике Коми, Исакова К.А., <дата> г.р., с <дата> является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи квартиры от <дата>, удостоверенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3 <дата> (реестровый номер ХХХ).

Из условий договора купли - продажи спорной квартиры, заключенного Лихачевым А.А., действующего за себя и в интересах сына ФИО4, Лихачевой О.Н., действующей в интересах сына ФИО4 и от имени Лихачевой А.А., именуемых продавцами, с Исаковой К.А., именуемой покупателем, следует, что 2/3 доли в квартире принадлежит Лихачеву А.А., 1/6 доля - ФИО4 и 1/6 доля - Лихачевой А.А. (п. 2.1). Право собственности на квартиру у истца возникает с момента регистрации перехода прав собственности в Управлении Росреестра по РК (п. 13.) В квартире зарегистрированы и проживают Лихачсев А.А., <дата> г.р., Лихачева А.А, <дата> г.р. (п. 15). Лихачев А.А. обязуется освободить указанную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до <дата>.(п. 16).

Таким образом, сделка по отчуждению недвижимого имущества сторонами исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец пояснила в судебном заседании, что ответчики после продажи ей квартиры выехали из жилого помещения добровольно в другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживают, договор купли-продажи ими не оспорен, но ответчики сохраняют в нем регистрацию.

Установлено и следует из материалов дела (телефонограмма ответчиков от <дата>), что ответчик Лихачев А.А. фактически проживает после продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, ответчик Лихачева А.А. фактически проживает в <адрес>. Вопрос о снятии с регистрационного учета в квартире истцов пока решить не могут в виду нахождения первого в больнице и в связи с занятостью на работе второй ответчицы. Данное действие планируют осуществить в <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, как и доказательств о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным помещением.

Суд, оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, находит доказанным, что истцу и третьим лицам принадлежит на праве собственности спорная квартира, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не проживают по указанному адресу, никакого соглашения с собственниками жилого помещения по вопросам пользования спорной жилой площадью у ответчиков не имеется, распорядившись принадлежащей им ранее квартирой, добровольно выехали в другое место жительства, общее совместное хозяйство с собственником квартиры или членами её семьи не вели, расходов по содержанию жилого помещения не несут, и не проживают в спорном жилом помещении. Кроме того при продаже квартиры ответчик Лихачев А.А. обязался сняться с регистрационного учета до <дата>, однако данные обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчики утратили правомерное право пользования жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер.

Соответственно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права, истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании изложенного следует, что Лихачев А.А. и Лихачева А.А. утратили

аправо пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

В связи с нарушением прав истца, последняя не лишена права предъявить иск к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено, судом семья истца проживала в квартире с <дата>. С этого времени истец, как собственник спорного помещения, производила оплату за жилищно - коммунальные услуги.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В расчет истец включила свои расходы за <дата> г. по ОАО «Сыктывкарский водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение), ООО «ЖУК» (жилищные услуги), ПАО «Т Плюс» (горячее водоснабжение) в общей сумме, предъявленной ко взысканию, 6261,53 руб. с учетом уточнения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки истца в виде платы за жилищно - коммунальные услуги находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков, имеющих регистрацию в спорной квартире, и понесены истцом по их вине.

Размер убытков истца надлежит подтверждать совокупностью доказательств, свидетельствующих об оплате счетов ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «ЖУК», ПАО «Т Плюс».

При сопоставлении выставленных ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «ЖУК», ПАО «Т Плюс» счетов Исаковой К.А. по жилому помещению - <адрес>, и чек - ордеров ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца частично в размере 3241,5руб. по следующим основаниям.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию утвержден постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 27.02.2017).

Согласно п.п.7, 7 (1)     данного Порядка при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели: в отношении холодного водоснабжения в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; для отопления жилых помещений - куб. метр на 1 кв. метр общей площади жилых помещений (для природного газа) или килограмм на 1 кв. метр общей площади жилых помещений (для сжиженного углеводородного газа); в отношении электроснабжения в жилых помещениях - кВт·ч на 1 человека; в отношении отопления в жилых помещениях - Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

При выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в отношении холодной воды - куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; в отношении горячей воды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; в отношении электрической энергии - кВт·час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; в отношении объема отводимых сточных вод - куб. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Плату за отопление, начисленную ПАО «Т Плюс», истец ко взысканию не предъявляет.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2008 N КАС07-764, пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, что согласуется с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (п.п. 1.8, 3.7, 5.9 и другие).

При таком положении сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся как в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, так и юридических лиц, использующих нежилые помещения в многоквартирном доме, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из представленной квитанции ООО «ЖУК» за <дата> года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плата за вывоз ТБО рассчитаны, исходя из площади квартиры истца, а не из количества зарегистрированных лиц.

Таким образом, услуги, предоставляемые ООО «ЖУК-9», подлежат исключению.

Документов, достоверно подтверждающих оплату истцом услуг, начисленных ОАО «Сыктывкарский водоканал» за <дата>, ПАО «Т плюс» за <дата>, истец суду не представила.

Принимая во внимание изложенное и материалы дела, доля ответчиков в расходах истца за <дата> по услугам ОАО «Сыктывкарский водоканал», составивших 2731,34руб., будет соответствовать 910,44 руб., за <дата> по услугам ПАО «Т Плюс» в части горячего водоснабжения составит (за вычетом платы за отопление) 1038,63руб. и 1292,42руб., соответственно.

При этом, истец не лишена возможности последующего обращения в суд в установленном порядке о взыскании убытков с ответчика при подтверждении соответствующих расходов.

Исходя их положения ст. 321, 322 ГК РФ, учитывая, что убытки истцу причинены ответчиками ввиду виновных действий каждого из них, несение истцом расходов осуществлено с учетом каждого из зарегистрированных в жилом помещении ответчиков, солидарная ответственность в данном случае их не возникает. Соответственно, убытки подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 1620,75 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума № 10) предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

П. 3 постановления Пленума № 10 установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 10 подчеркнул, что судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец требования о возмещении морального вреда обосновывала тем, что ей приходилось, находясь в отпуске по уходу за ребенком, разрываться между ребенком и сбором документов для обращения в суд, переживать из начисленной с учетом зарегистрированных в квартире ответчиков платы за жилье, от чего ухудшалось её самочувствие и настроение.

Учитывая приведенные нормы законодательства, регламентирующие положения возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку требование истца о компенсации морального вреда фактически исходит не из защиты ее каких-либо ее неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением ее имущественных прав, а именно: с покупкой квартиры и последующим несением бремени по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее постановление Пленума № 1), транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 86 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 3, 4 и 5 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах. К заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что транспортные расходы в связи с явкой в суд возмещаются в разумных пределах, т.е. в размере цен, которые обычно установлены на транспортные услуги в месте (регионе), в котором они оказаны.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд к месту проведения судебного заседания личным автотранспортом. Кроме того, сам по себе чек на топливо, представленный суду в подтверждение, не свидетельствует о заправке именно автомашины, принадлежащей семье истца, о следовании именно на ней к месту проведения судебных заседаний по делу, как и расчет затрат топлива свою автомашину, также не доказана целесообразность использования указанного вида транспорта и не представлены доказательства невозможности использования для проезда общественного транспорта.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании с ответчиком транспортных расходов удовлетворению не подлежит, однако это обстоятельство не умаляет права истца на обращение в суд в последующем.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец также просит взыскать понесенные ею расходы на ксерокопирование документов в размере 168 руб.

Указанные истцом расходы на ксерокопирование документов обусловлены нарушением ее прав ответчиками и необходимы для обращения в суд. Несение данных расходов подтверждено квитанциями на испрашиваемую сумму, понесены в период, непосредственно предшествующий предъявлению данного иска в суд. Наличия иных споров и досудебных обращений в иные органы и организации со стороны истца в этот период времени, требующих предъявления указанных документов, из материалов дела не усматривается.

Процессуальная обязанность истца доказать обстоятельства предъявленных им требований и представить соответствующие доказательства, в том числе письменные доказательства в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии с копиями по числу лиц, участвующих в деле, прямо предусмотрена законом (ст. 132, 56 п. 1, 71 п. 2 ГПК РФ).

Учитывая требования о пропорциональным распределении судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 128 руб., то есть с каждого по 64 руб.

Взыскание с ответчиков расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1000 руб., подлежит возмещению частично, исходя из пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 508руб. (<...> то есть с каждого по 254 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Снять Лихачева Ан.А., Лихачеву А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лихачева Ан.А. в пользу Исаковой К.А. коммунальные платежи за <дата> г. за услуги ОАО «Сыктывкарский водоканал» в размере 455, 22 руб., за <дата>. и <дата> за услуги ПАО «Т Плюс» в размере 1165, 53руб., судебные расходы за ксерокопирование документов в размере 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб., всего в размере 1938,75 руб.

Взыскать с Лихачевой А.А. в пользу Исаковой К.А. коммунальные платежи за <дата> за услуги ОАО «Сыктывкарский водоканал» в размере 455, 22 руб., за <дата>. и <дата> за услуги ПАО «Т Плюс» в размере 1165, 53руб., судебные расходы за ксерокопирование документов в размере 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 руб., всего в размере 1938,75 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья      Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 16.06.2017.