Решение по делу № 22-1736/2024 от 20.03.2024

Судья Логвиненко Ю.А.                                                    № 22-4721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            10 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко К.В.,,

с участием прокурора Брухтей О.С.,

защитника адвоката Николаева Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кыштымова С.А. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Кыштымов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенный, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединены приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено:

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, расположенному в пределах территории субъекта РФ, в котором он был осужден.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Обязать Кыштымова С.А. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав адвоката Николаева Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ, прокурора Брухтей О.С., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

СТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кыштымов Сергей Александрович признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Кыштымов С.А. не согласен с приговором, указывает, что вину в совершении данного преступления он признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал объем похищенного имущества, его стоимость.

Указывает, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболевание - Гепатит С. Кроме того, он имеет постоянное место работы, положительно характеризуюсь.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, категория совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, приговор Советского районного суда <адрес> от 17.01.2024г. исполнять самостоятельно.

Письменных возражений на указанную апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кыштымова С.А. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

В подтверждение преступления, совершение которого осужденным, признано доказанным, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных сторонами, в том числе, показаний подсудимого, полученных на стадии предварительного следствия, в которых он полностью признает совершение преступления, поясняет обстоятельства его совершения, а также содержание других доказательств, подтверждающих причастность осужденного к инкриминируемому ему преступления и опровергающих его доводы в свою защиту.

Так, выводы суда о причастности Кыштымова С.А. к совершению преступления и виновности в мелком хищении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что Кыштымов С.А., при осмотре торгового зала дискаунтера «...», указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «...», 12 палок колбасы;

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, являющимся сотрудником службы безопасности, который пояснил, что по камерам видеонаблюдения он увидел, что Кыштымов С.А. ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «...», путем свободного доступа, тайно похитил 12 палок колбасы. После чего, указанный мужчина вышел из дискаунтера «...» с похищенным имуществом не оплатив его, причинив тем самым ущерб ООО «...» на сумму 2 252 рубля 58 копеек;

- оглашенными показания ФИО7, являющаяся управляющей дискаунтера «...», которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина (покупатель) и сообщил, что с витрины с колбасными изделиями, какой-то незнакомый гражданин похитил несколько палок колбасы, положив ее за пазуху. После чего она сразу просмотрела записи с камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ранее не знакомый ей мужчина взял с витрины несколько палок колбасы, положил себе за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина не оплатив данный товар;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, состоящего в должности полицейского водителя УВЛ по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, который сообщил, что от дежурного ПЦО № был получен сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в дискаунтер «...». Прибыв по данному адресу, сотрудник дискаунтера ФИО7 сообщила, что задержан гражданин, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном дискаунтере совершил хищение 12 палок колбасы. Данным гражданином оказался Кыштымов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, являющийся охранником в дискаунтере «...», который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО7, с просьбой задержать гражданина, находившегося у прилавка с колбасой, который ДД.ММ.ГГГГ похитил 12 палок колбасы. После чего им был задержан указанный гражданин, на место были вызваны сотрудники полиции;

     заявлением представителя ООО «...» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения в магазине дискаунтера «...», гражданином Кыштымовым С.А., 12 палок колбасы, общей стоимостью 2 252 рубля 58 копеек;

    справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых сумма ущерба ООО «...», в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ 12 палок с/к колбасы, составила 2 252 рубля 58 копеек;

    постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, согласно которых Кыштымов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Содеянное Кыштымова С.А. верно квалифицировано судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В суде первой инстанции доказанность вины, квалификация, стоимость оценки похищенного и размер причиненного ущерба защитой не оспаривались.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, наказание назначено с учётом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», ранее судим, смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье (Гепатит С). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учел рецидив преступлений.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования их в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Юридическая оценка действий осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Убедительных оснований для переквалификации содеянного осужденным, оправдания Кыштымова С.А. или прекращения производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Наказание осужденному Кыштымову С.А. назначено судом в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. ст.60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления; личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учтено наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступления.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе защитника не приведено и судебной коллегией не усмотрено.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание требования ч. 2 ст.43 УК РФ, с этим решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, нашел возможным исправление Кыштымова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и посчитал необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о его самостоятельном исполнении.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кыштымова Сергея Александровича, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                     Л.А. Смоленкова