Решение по делу № 33-3464/2018 от 05.07.2018

Судья: Бекмансурова З.М.                    Дело № 33-3464/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Петровой Л.С.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2018 года дело по частной жалобе ответчика Поздеевой Т. Н. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявления Поздеевой Т. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2017 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ответчик Поздеева Т. Н. (далее – ответчик, заявитель) обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017 года. Заявление мотивировано тем, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое решение получено ею только 17.04.2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Поздеева Т.Н. настаивала на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Управляющая компания», ответчик Ясакова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Поздеева Т.Н. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования указанного решения суда от 14.07.2018 года. В качестве доводов жалобы указывает, что срок пропустила по уважительной причине, на судебном заседании не присутствовала, с сентября 2010 года проживает в г. Уфа, вступившее в законную силу решение районного суда получила лишь 17.04.2018 года, когда обратилась в районный суд, в связи с чем возможности подготовить своевременно апелляционную жалобу не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (п. 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (п. 2).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания» к ответчику Ясаковой Е.В., Поздеевой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Поздеева И.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги, которым с Ясаковой Е.В. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.09.2010 года по 31.05.2017 год в размере 31 342,47 руб., в том числе основной долг 23 548,23 руб. и пени 7 794,24 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 632,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 550 руб.; с Поздеевой Т.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Поздеева И.А. в пользу «Управляющая компания» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с 01.09.2010 года по 31.05.2017 год в размере 253 531,44 руб., в том числе основной долг 189 480,6 руб. и пени 64 050,77 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 450 руб.

Согласно решения и протокола судебного заседания решение было принято и оглашено 14.07.2017 года.

Порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы императивно установлен законом (ст. 321 ГПК РФ) и не может быть изменен по усмотрению суда или участников процесса.

С учетом указанных выше норм ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 14.08.2017 года.

Копия указанного решения направлена ответчику Поздеевой Т.Н. по адресу регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением (л.д.156).

Указанное заказное письмо с копией решения вернулось в районный суд с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.159).

Апелляционная жалоба ответчика Поздеевой Т.Н. подана в Глазовский районный суд УР 21.05.2018 года, то есть с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока и за его пределами.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы Поздеевой Т.Н. пропущен.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленной ей копии решения в связи проживанием в другом населенном пункте.

Причины несвоевременного ознакомления с судебным решением и несвоевременной подачи апелляционной жалобы нельзя признать уважительными, поскольку они прямо зависели от поведения самого ответчика.

Как следует из материалов дела, решение суда направлено ответчику по адресу её регистрации по месту жительства и не было получено по причинам, зависящим от ответчицы, а именно, в связи с безразличным отношением к получению почтовой корреспонденции по месту регистрации, длительным проживанием без регистрации в другом населенном пункте. Указанные ответчиком причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ:

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68 Постановления).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Поздеевой Т.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается лишь на получение копии решения за пределами срока обжалования, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку позднее получение копии решения произошло вследствие поведения самой ответчицы и по обстоятельствам, зависящим от неё.

Как следует из материалов дела, суду не было известно об ином месте проживания ответчика (в г.Уфа), не совпадающем с известным местом регистрации ответчика, и ответчиком такие сведения не предоставлялись.

Доводы заявителя о том, что указанный срок следует исчислять с момента получения копии решения, противоречит содержанию ст. 320,321 ГПК РФ, согласно которой данный срок исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. Иного порядка исчисления срока закон не предусматривает.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, что предусмотренный законом срок для подачи жалобы пропущен и не представлено доказательств уважительных причин пропуска данного срока.

Кроме того, суд 1 инстанции обоснованно учёл, что о решении суда ответчику стало известно в январе 2018 года, когда оно стало принудительно исполняться службой судебных приставов-исполнителей, что следует из объяснений Поздеевой Т.Н., а апелляционная жалоба направлена ответчиком 17 мая 2018 года.

Частная жалоба Поздеевой Т.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции либо подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит. При установленных причинах пропуска ответчиком срока на обжалование судебного решения, доводы об ограничении доступа к правосудию голословны и являются необоснованными.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом 1 инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Поздеевой Т. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В. Солоняк

Судьи:                            М.Р. Константинова

                                Л.С. Петрова