Решение от 30.07.2024 по делу № 33-17569/2024 от 03.06.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17569/2024 УИД: 78RS0006-01-2023-006155-42 Судья: Малинина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Исаковой А.С.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2024 года апелляционную жалобу ФИО на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-316/2024 по иску ФИО к ФИО о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., выслушав объяснения истца ФИО, ответчика ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО, в котором просил обязать ФИО возвратить ключ от домофона стандарта MIFARE, взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, издержки в размере 20 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что проживает в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> произведена модернизация домофонного оборудования по месту проживания истца ООО «Цифрал-Сервис», работы производились за счёт названного Общества, а также за счёт собственников помещений, в этот же день была произведена безвозмездная передача собственникам помещений базового комплекта новых ключей стандарта MIFARE из расчёта два ключа на квартиру, стоимость дополнительных новых ключей составляла 250 рублей за один ключ. Дочь ответчика (О.) была дома, попросила истца приобрести для них один ключ. Истец приобрёл для них ключ, впоследствии ответчик сообщила о том, что истец ничего для них не приобретал, при этом у неё находились 3 ключа, заплатить за ключ ответчик отказывается, ключ не возвращает, при этом в отношении истца нецензурно выражались, скандал продлился и на следующее утро. Истец вынужден был обратиться в ООО «Цифрал-Сервис» с запросом о предоставлении информации о приобретённых им ключах. Согласно акту приёма-передачи от ООО «Цифрал-Сервис», истцу переданы два бесплатных ключа, а также им приобретён один ключ. В сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции, на что он тратит своё личное время, а также денежные средства. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ему пришлось обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понести дополнительные расходы.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на принятие решения с нарушением норм процессуального и материального права, указывая, что судом не оценены моральные и нравственные страдания истца в связи с нецензурными оскорблениями со стороны ответчика в адрес истца; вывод суда, что ответчик не является субъектом данного иска не состоятелен.

Истец ФИО в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы судебное коллегии пояснив, что в тот день получил 7 ключей, по 2 ключа на лицевой счет, не может подтвердить получение именно этого количества ключей, ответчик принимала решение о невозврате денежных средств за ключ.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстации законным и обоснованным, на вопросы судебной коллегии пояснила, что в тот день не находилась дома, выдавали по одну ключу на комнату, ее дочь взяла 3 ключа: 1 ключ для них, 1 ключ – для соседей, и еще 1 ключ у сотрудника, который раздавал ключи.

Третье лицо ФИО и представитель третьего лица ООО «ЦИФРАЛ-СЕРВИС», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, извещенные судом апелляционной инстанции по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, всылушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы в трех комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, доля истца в указанной квартире истец является собственником 14/55 долей квартиры, пользуется комнатой 14,50 кв.м.

Собственником 21/55 долей являеся ФИО, совместно с нм зарегистрированы в качестве прльзователей ответчица ФИО и ее дочь ФИО

В июле 2023 года в доме по вышеуказанному адресу ООО «Цифрал-Сервис» собственными силами и за свой счёт производилась модернизация домофонного оборудования; работы включали весь комплекс по замене аналогового домофона на вызывной блок и подключению его к сети Интернет. Безвозмездная передача собственникам помещений базового комплекта новых ключей стандарта MIFARE из расчёта два ключа на квартиру, стоимость дополнительных ключей составляет 250 рублей (изменения с <дата>) за один ключ.

Из ответа ООО «Цифрал-Сервис» от <дата> на обращение истца следует, что согласно акту приёма-передачи ключей, ФИО переданы – 2 бесплатных ключа и приобретён 1 платный ключ стоимсотью 250 руб. При этом, в случае если квартира является коммунальноцй, то ООО «Цифрал-Сервис» предоставлет базовый комплект ключенй на каждый лицевой счет.

Матеиалами дела достоверно установлено, что данная квартира является коммунальной, состоит из трех комнат, 3 сособственника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО не является субъектом спорного правоотношения, то есть является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С данным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует в том числе из содержания иска и объяснений ФИО, полученных в ходе судебного разбирательства, а также данных в суде апелляционной инстанции, что в день получения истцом ключей ответчик отсутствовала дома, ключи забрала дочь ответчика, в тот день получил 7 ключей, по 2 ключа на лицевой счет, не может подтвердить получение именно этого количества ключей.

Из объяснений ФИО, данных ею в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной истанции, следует, что третий ключ, со слов её дочери(ФИО), забрал сам истец. Ключи от истца ответчик не получала, в юридически значимый для рассмотрения дела период времени она дома не находилась. Ключ от комнаты соседей в настоящее время находится у ответчика, поскольку об этом попросили сами соседи. По итогу на квартиру дали четыре ключа: один истцу, два семье ответчика, один на семью соседки. Итого, у семьи ответчика имелось 3 ключа, так как семья ответчика снимает комнату у соседки, которая и передала им ее ключ..

Согласно объяснениям третьего лица ФИО в указываемый истцом день родителей дома не было, в квартире находилась она и истец. В квартиру постучался молодой человек, принёс ключи, спросил, сколько жильцов проживает в коммунальной квартире. ФИО сказала, что она с родителями проживает в одной комнате, во второй комнате проживает истец, третья комната сдаётся. В коммунальной квартире проживают три семьи. Молодой человек сказал, что есть три ключа, на каждую комнату по ключу, если брать дополнительный ключ, то за него надо заплатить. ФИО позвонила матери, та была занята, в связи с чем она постучалась в дверь истцу, он вышел, молодой человек начал протягивать ключи, истец их вырвал. Когда молодой человек услышал спор и слова истца о том, что у него нет денег на ключи, он сказал, что даст ещё одни ключ бесплатно.

Из содержания норм процессуального права следует, что сторонами в судебном споре являются субъекты спорного материального правоотношения, обладающие материально-правовой и процессуальной заинтересованностью. Ответчиком является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы, и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.Однако, ФИО не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, полученные им от ООО «Цифрал-Сервис» два бесплатных ключа и одни платный ключ забрала и удерживает у себя ответчик.

В связи с чем довод истца, что ответчик не является субъектом данного иска, не подлежит удовлетворению, опровергается исследованными материалами дела.

Суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, не нашел правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, издержек.

Кроме того, требования истца носят имущественный характер, а действующее гражданское законодательство предусматривает возмоджность компенсации морального вреда тольео при нарушении личных неимущественнх прав.

Докаательства нарушения личных неимущественных прав действиями ответчицы истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для признания доводов истца, что судом не оценены моральные и нравственные страдания истца в связи с нецензурными оскорблениями со стороны ответчика в адрес истца.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции, указанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как отражено в пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что на ответчика, допустившего оскорбительное высказывание, унижающее честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из правовой позиции, указанной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Согласно пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать порочащий и оскорбительный характер этих сведении?.

ФИО не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ему ФИО таких страданий, аудиозапись, представленная суду первой инстнации данный факт не подтверждает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нецензурная лексика, используемая лицом в процессе диалога и конфликтные отношения между сторонами, не является оскорблением.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих факт того, что какие-либо высказывания ответчика в адрес истца имели порочащий его честь и достоинство, оскорбительный характер, в материалы дела ФИО не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -         

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.