Решение по делу № 1-59/2011 от 09.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     Копия   

       о прекращении уголовного дела

09 декабря 2011 года г. Сибай Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибай Республики Башкортостан Кузнецова А.Э., с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С., подсудимого Еникеева С.Х., защитника подсудимого адвоката Султаншиной Н.А., ордер № ****, удостоверение № ****, при секретаре судебного заседания Ахмеджанове И.Х., а также потерпевшей Еникеевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Еникеева С.Х., **********обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116 частью 1, 119 частью 1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

14 октября 2011 года, около 15.00 часов, гражданин Еникеев С.Х., находясь по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Г.***, дом № **, квартира № **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, нанёс один удар рукой в область головы своей супруге Еникеевой Д.К. Своими противоправными действиями Еникеев С.Х. причинил Еникеевой Д.К. телесные повреждения в виде кровоподтёков на голове, грудной клетке, левой руке, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. Он же, 14 октября 2011 года, около 15 часов 02 минут, находясь по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Г***, дом № **, квартира № **, в ходе ссоры с супругой Еникеевой Д.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и подавления воли последней, схватил её руками за шею и стал душить. Еникеева Д.К. угрозу убийством в свой адрес со стороны Еникеева С.Х. восприняла реально, боялась её осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Еникеев С.Х. заявил, после консультации с адвокатом, ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным статьями 314 - 317 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Еникеев С.Х. вину в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116 частью 1, 119 частью 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с предъявленными ему органом дознания обвинениями по статьям 116 части 1, 119 части 1 УК РФ согласен полностью, обвинения ему понятны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Адвокат Султаншина Н.А. ходатайствосвоего подзащитного о рассмотрении дела в соответствии со статьями 314 - 317 УПК РФ полностью поддержала, так же поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Еникеева Д.К. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Еникеева С.Х. за примирением сторон, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Еникеева С.Х. по статье 25 УПК РФ и против проведения особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ, обвинения, предъявленные подсудимому органом дознания, обоснованны. Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Еникеев С.Х., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по статьям 116 части 1, 119 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого Еникеева С.Х. по эпизоду от 14 октября 2011 года, около 15.00 часов, квалифицируются по статье 116 части 1 УК РФ, поскольку он совершил насильственные действия в отношении гражданки Еникеевой Д.К., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ. Действия подсудимого Еникеева С.Х. по эпизоду от 14 октября 2011 года, около 15 часов 02 минут, квалифицируются по статье 119 части 1 УК РФ, поскольку он угрожал убийством гражданке Еникеевой Д.К., и унеё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

До удаления суда в совещательную комнату потерпевшая Еникеева Д.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еникеева С.Х., в связи с примирением сторон, суду пояснила, что подсудимый извинился перед ней за содеянное, тем самым возместил ей моральный вред, материального вреда ей причинено не было, на сегодняшний день претензий материального и морального характера к Еникееву С.Х. не имеет.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Подсудимый Еникеев С.Х. совершил преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил моральныйвред, потерпевшая сторона к нему претензий материального и морального характера не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ за примирением сторон.

Более того, согласно статьи 381 части 2 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ.

            Статья 254 УПК РФ гласит, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Еникеева С.Х. подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 296 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Еникеева С.Х.****, обвиняемого по статьям 116 части 1, 119 части 1 УК РФ, производством прекратить по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Еникееву С.Х., обязательствоо явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому

потерпевшей

прокурору города Сибай РБ начальнику отдела МВД России по городу Сибай РБ Настоящее постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан втечение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                 роспись                   А.Э. Кузнецов

                        Копия верна: