Решение по делу № 33-4792/2016 от 28.11.2016

Судья Ерохова Л.А. № 33-4792/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2016 г. по иску Зезюлькиной Н. П. к Молчановой Н. А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с привлечением к участию в уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зезюлькина Н.П. обратилась в суд по тем основаниям, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, а именно: Молчанова Н.А. обращалась с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия, которым в отношении нее был вынесен оправдательный приговор в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на оплату услуг защитника, оказанные им в рамках уголовного судопроизводства, в размере (...) руб.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании расходов, понесенных в связи с привлечением к участию в уголовном деле, прекращено.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (...) руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, указывает, что, предъявляя частное обвинение, она действовала добросовестно в защиту своих прав, с оправдательным приговором и апелляционным определением не согласна, считает их незаконными. Не привлечение ее к ответственности по ст.306 УК РФ является доказательством отсутствия ее вины при обращении в полицию, а затем к мировому судье. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нравственных переживаний истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, считает его необоснованно завышенным и просит уменьшить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Молчанова Н.А. и ее представитель Молчанов В.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Зезюлькина Н.П. и ее представитель Кощеев К.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав копии материалов уголовного дела за ХХ.ХХ.ХХ год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

Также ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что уголовное преследование в отношении истца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного (...) УК РФ, осуществлялось по заявлению частного обвинителя Молчановой Н.А.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Зезюлькина Н.П. была оправдана.

Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, определяя статус потерпевшего по делам частного обвинения одновременно со статусом частного обвинителя, законодатель возлагает на частного обвинителя обязанность бремени доказывания, обязанность возместить имущественный вред, устранить последствия морального вреда в случае реабилитации обвиняемого по решению суда.

Вынесение оправдательного приговора подтверждает факт несостоятельности обвинения Молчановой Н.А. о привлечении к уголовной ответственности истца, следовательно, оно (обвинение) не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом), учитывая, что частный обвинитель не отказалась от обвинения и продолжала настаивать на незаконности постановленного приговора.

Судебная коллегия соглашается с определенным размером компенсации морального вреда в размере 35000 руб., которая определена с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшей, степени физических и нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий. Размер компенсации определен с учетом разумности и справедливости.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, суд постановил законное и обоснованное решение, при этом, не допустил нарушений норм материального или процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно недоказанности факта причинения истцу нравственных страданий сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с оценкой ее действий, произведенной мировым судьей при постановке приговора, а также с позицией суда апелляционной инстанции при проверке законности постановленного судебного акта (приговора), вместе с тем указанные судебные акты вступили в законную силу, в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17 августа 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-4792/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Зезюлькина Н.П.
Ответчики
Молчанова Н.А.
Другие
Кощеев К.Ю.
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Стыцюн Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
16.12.2016Судебное заседание
21.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2016Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее