Решение по делу № А50-21804/2012 от 29.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

                                    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

29 декабря 2012 года                                              дело № А50-21804/2012

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитова Е.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Пермскому краю, ОГРН 1035900073285, ИНН 5902290040)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, -  Индивидуальному предпринимателю Попову Павлу Алексеевичу (ОГРН 304591911000033, ИНН 591900024991)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

установил:

УГАДН по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Попова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности предпринимателя по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.11.2012г. получено заявителем 07.11.2012 г. (л. д. 2 «а»).

Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу,  получено предпринимателем лично12.11.2012г. (л.д.2 «б»).

Ответчик заявление о привлечении к административной ответственности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок до 26.11.2012г. не представил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 10.12.2012г. сторонами также не направлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Попов П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.45).

Предпринимателю Министерством транспорта РФ выдана лицензия №АСС-59-300068 от 19.12.2008г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д.4 2).

На основании распоряжения № 1782 от 01.10.2012г. (л.д.11-14) в отношении ИП Попова П.А. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В результате проверки установлено, что  предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

1. В нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности   дорожного движения» (далее – Закон о БДД),   подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.2.2 «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г.  ИП Попов П.А. не разработал графики движения автобусов (рабочее маршрутное расписание) на основе нормирования скоростей движения для обеспечения безопасного режима движения автобусов. Хронометрические карты при проведении проверки не представлены, отсутствуют.

2. В нарушение ст. 20 Закона о БДД, п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» ИП Попов П.А. не соблюдает установленную продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени.

3. В нарушение подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании, п. 5.4 «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г.,  п. 8.1 «Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2010г., п. 5 «Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ», утвержденных Приказом Минтранса РФ №86 от 07.07.1998г. ИП Попов П.А. не провел в установленный срок государственную метрологическую проверку тахографа (прибора для контроля за соблюдением  режимов работы водителей на маршруте), проверенное клеймо на приборе отсутствует, свидетельство о проверке не представлено.

4. В нарушение подп. «и» п. 4 Положения о лицензировании, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ИП Попов П.А. не соблюдает порядок оформления путевой документации, а именно: не указывается полное имя и отчество водителя, отсутствуют отметка уполномоченного предпринимателем лица за дату, время и показания спидометра и отметка о прохождении водителями предрейсового осмотра.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №1782 от 22.10.2012г. (л.д. 15-22).

По результатам проверки инспектором Березниковского отдела УГАДН по Пермскому краю Чекалёвым В.В. 22.10.2012г. в отношении ИП Попова П.А. составлен протокол об административном правонарушении №298. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола, в объяснениях пояснил, что с нарушениями согласен (л.д. 7-10).

Для привлечения ИП Попова П.А. к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заяв­лением, приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.

Согласно п.п. «д», «з» и «и» п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, закреплены в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 названной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях реализации Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Минтрансом РФ разработано и утверждено «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2).

В соответствии с п.п. 5.2.2, 5.4 Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов обязаны, в том числе разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами. Автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Пунктом 5 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ установлено, что каждый тахограф подлежит поверке, которая проводится органами государственной метрологической службы, государственными научными метрологическими центрами. Результатом поверки является подтверждение пригодности (или непригодности) тахографа к применению. Положительные результаты поверки тахографа удостоверяются свидетельством о его поверке или поверительным клеймом. Свидетельство о поверке тахографа хранится в течение установленного срока и предъявляется по требованию инспектирующих органов.

Согласно п. 8.1 Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств (далее – технический регламент) транспортные средства категорий , ,  и , осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами. Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации с 23 января 2012 г.

В силу п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Нарушения указанных требований подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении №298 от 22.10.2012г.,  актом проверки №1782 от  22.10.2012г., журналом учета выхода автотранспорта на линию (л.д. 23-25), путевыми листами №246 от 02.09.2012г., №253 от 09.09.2012г., №260 от 16.09.2012г., №255 от 11.09.2012г.,  № 264 от 20.09.2012г., № 265 от 21.09.2012г., №266 от 22.09.2012г., № 267 от 23.09.2012г., №271 от 27.09.2012г., №272 от 28.09.2012г., №273 от 29.09.2012г., №274 от 30.09.2012г. (л.д. 26-37), журналом регистрации тахографических карт (л.д. 38-39).

Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае нарушения ответчиком совершены по неосторожности, поскольку он не мог не осознавать противоправный харак­тер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом его вина в совершенном пра­вонару­шении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указан­ных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения ИП Попова П.А. к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП Попова П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд, учитывая в качестве смягчающего ответствен­ность обстоятельства совершение нарушения данного вида впервые, пола­гает возможным применить санкцию в минимальном размере в виде админи­стративного штрафа в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Попова Павла Алексеевича, 27.09.1962 года рождения, уроженца г. Соликамск Пермской области, проживающего по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Карналитовая, 103 (адрес регистрации: Пермский край, г. Соликамск, ул. Ленина, 31-50),  ОГРН 304591911000033, ИНН 591900024991, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ), ИНН 5902290040, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 106 116 90050 05 0000 140, ОКАТО 57435000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

    Судья                                                                       Е.М. Мухитова