Решение по делу № 1-37/2018 от 13.04.2018

№ 1-37/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2018 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., защитника - адвоката Молчиной Н.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лаптева С.С., хх.хх.хх г. года рождения,уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г.) по п.«б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от хх.хх.хх г., к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания наказания хх.хх.хх г. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня по постановлению Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.;

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г.) путем частичного сложения наказаний по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от хх.хх.хх г.) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по постановлению Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии наказания,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов
... минут, находясь в садоводческом товариществе «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № с кадастровым номером № по ... в садоводческом товариществе «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права законного доступа в дом, при помощи физической силы, взломав входную дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Щ., а именно:

- сетку березовых дров, стоимостью 30 рублей,

- 2 пары наушников, стоимостью 50 рублей за одну пару, а всего на сумму 100 рублей,

- набор садовых инструментов, стоимостью 500 рублей,

- 2 металлических стула, стоимостью 20 рублей,

- не представляющие материальной ценности для Щ.: 2 кисточки, насадку на валик, бутылку ..., а всего на общую сумму 650 рублей.

С похищенным Лаптев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Щ. материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.

Он же, Лаптев С.С., хх.хх.хх г. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в садоводческом товариществе «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № с кадастровым номером № по ... в садоводческом товариществе «...» ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права законного доступа в дом, при помощи физической силы, разбил правой рукой окно, расположенное около входной двери, и через образовавшийся проем открыл входную дверь, незаконно проник внутрь указанного дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- 3 пары прорезиненных перчаток, стоимостью 100 рублей за одну пару, а всего на сумму 300 рублей,

- пару меховых перчаток, стоимостью 250 рублей,

- 16 пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью 37 рублей 50 копеек за одну пару, а всего на сумму 600 рублей,

- зарядное устройство для телефона марки «...», стоимостью 150 рублей,

- не представляющие материальной ценности для К.: упаковку со спичками, открытую упаковку с сахаром, упаковку чая, металлическую кружку, хлопчатобумажное полотенце, а всего на общую сумму 1 300 рублей.

С похищенным Лаптев С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Лаптев С.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства - данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Молчина Н.В. поддержала ходатайство Лаптева С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Павлов Д.С. не возражал относительно рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Щ., К. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поданным ходатайствам, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке; материальных претензий к подсудимому не имеют.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лаптева С.С.:

по эпизоду хищения имущества Щ. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества К. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, ...

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил два умышленных корыстных тяжких преступления при наличии рецидив, суд, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении подсудимого не применяет, поскольку считает, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Окончательное наказание за совершенные преступления определяется судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, осуществляет с хх.хх.хх г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, проживает в гражданском браке с Х., состоящей на учете по беременности, суд приходит к выводу, что исправление Лаптева С.С. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому Лаптеву С.С. по каждому эпизоду суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении Лаптева С.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Лаптеву С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., 2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░