Решение по делу № 1-230/2016 от 07.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Баргузинского района РБ Аюшиева Б.Г.,

подсудимого М.Г.Е.,

защитника - адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

М.Г.Е., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Е. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у М.Г.Е., находившегося по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>1, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере с целью дальнейшего сбыта, произрастающей в местности «Питомник» в 3-х км в юго-восточном направлении от <адрес>. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов М.Г.Е. пришел в указанную местность «Питомник», где в период времени с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья растения конопля, складывая их в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой 48,6 <адрес> чего М.Г.Е. незаконно приобретенное им указанное наркотическое средство около 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня при себе принес в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 часов до 15.20 часов М.Г.Е. находясь у себя дома по укзааному адресу незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуану) залил растворителем, и сварил в эмалированном ковше на электрической плите, незаконно приобретя с целью дальнейшего сбыта в крупном размере смесь массой 0,48 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,00336 г, которое незаконно хранил при себе. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов М.Г.Е., находясь у себя дома, незаконно хранимое при себе смесь, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол массой 0,00336 г, в ходе беседы со знакомым ФИО2 из ложно понятого чувства дружбы, осознавая, что совершает незаконные действия по распространению наркотических средств, а именно осуществляет незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и общественную нравственность и желая наступления указанных последствий, безвозмездно из дружеских побуждений передал смесь массой 0,48 г., которое в своем составе содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,00336 г, ФИО12 для его личного употребления, тем самым осуществил незаконный сбыт указанного наркотического средства, которое согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ - смесь массой 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в составе вещества массой 0,00336 г, относится к крупному размеру.

Подсудимый М.Г.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания М.Г.Е., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришли ФИО6, ФИО11, брат его супруги. Во время разговора он сказал ФИО12, что у него есть «химка», которую он сделал сам из конопли, которую собрал в местности «питомник». ФИО12 ничего не сказал ему, затем он достал из левого кармана брюк полиэтиленовый пакет, в котором была «химка», и в присутствии Ухандеева передал ФИО12, времени было около 14 часов. Затем ФИО12 и Ухандеев ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь дома на <адрес>1, решил собрать конопли для себя, чтобы затем приготовить «химку» для личного употребления, а также кого-нибудь угостить из своих знакомых. Около 11.20 часов пешком вышел в местность «питомник», расположенную примерно в 3-х км от <адрес> в юго-восточном направлении. В указанной местности собрал коноплю в полиэтиленовый пакет, который был при себе, стал срывать стебли, конопля была прошлогодняя, сухая. Около 13 часов закончил собирать коноплю, всего собрал полпакета и направился домой в съемное жилье. Придя домой, около 14.40 часов стал готовить «химку», для этого в металлический ковш высыпал коноплю, затем залил растворителем, который был дома. Металлический ковш поставил на электроплиту и около 40 минут кипятил, выпаривал растворитель. Также использовал лоскут ткани, в которой отжимал коноплю от растворителя, и далее также выпаривал. Около 15.20 часов закончил. Полученную «химку» поместил в сигарету и выкурил, остальную массу положил в полиэтиленовый пакет и положил в карман брюк, который впоследствии передал ФИО12. У ФИО12 за «химку» ничего не просил, дал ему безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ ковш металлический, лоскут ткани и коноплю, сложил в цветной пакет и положил в кладовую в веранде дома. Наркотики ранее никогда не употреблял, попробовал впервые, зависимости нет (л.д.72-75, 78-81, 94-96).

Оглашенные показания подсудимый М.Г.Е. в суде подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого М.Г.Е. в ходе следствия, подтвержденные в суде, вина его в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проводилось следственное действие в ОВД, обыск или осмотр одежды молодого мужчины, фамилию не помнит, в кармане куртки которого был найден сверток бумаги. Содержимое им показывали, там было вещество серого цвета, объемом около 1,5 см. Молодой человек пояснил, где он взял сверток. Пояснял ли он что это такое, не помнит. В его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого ФИО10 был составлен протокол, он расписался.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции понятым. Также был приглашен понятым ФИО10. Им пояснили, что у молодого человека, который представился ФИО2, и который находился также в кабинете, будет произведено изъятие наркотического вещества, которое он выдает добровольно. После чего в их присутствии у ФИО12 из кармана было произведено изъятие небольшого свертка прозрачного, в котором находилось сыпучее вещество похожее на табак. ФИО12 пояснил, что изъятое вещество «химка» и ему передал М.Г.Е. в дневное время (л.д.65-66).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в суде подтвердил.

Свидетель ФИО9 показал, что в мае текущего года по <адрес> проезжали на служебной машине, их остановил ФИО12, и пояснил в ходе беседы, что ему передали наркотическое средство-химка, что он желает его добровольно выдать. Поехали в отдел, при понятых изъяли небольшой полиэтиленовый сверток, запаянный из-под сигарет. ФИО12 пояснил, что пришел к М.Г.Е., тот его угостил, однако он не стал употреблять, а решил добровольно выдать. После этого0 вызвали М.Г.Е., чтобы установить все обстоятельства, М.Г.Е. подтвердил факт передачи, у него по адресу: <адрес>1, изъяли вещество, направили на экспертизу в МВД, по заключению эксперта было установлено, что это гашиш.

Свидетель ФИО10 показал, что число не помнит, подтверждает указанную в обвинительном заключении дату ДД.ММ.ГГГГ, его и ФИО8 привезли в полицию как понятых, в кабинете производили досмотр карманов молодого человека, фамилию не запомнил. В одном кармане обнаружили вещество какого-то серого цвета. Молодой человек пояснил, что у М.Г.Е. взял для себя покурить. Говорил ли он, что это наркотики, не помнит. Составили протокол, он расписался.

Свидетель ФИО6 показал, что число точно не помнит, зашел к знакомому М.Г.Е. ФИО2, адреса не помнит, так как недавно живет в Баргузине. У него находился ФИО12. Минут 10 у него был, в это время М.Г.Е. просто передал ФИО12 покурить «травку», а именно в пакетике немного «химки». Догадался, что это «химка». Где взял «химку» М.Г.Е. не говорил. ФИО12 взамен М.Г.Е. ничего не давал.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. после освобождения стад проживать в <адрес>, М.Г.Е. знает 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов был в гостях у М.Г.Е., который проживает по <адрес>. Около 13.30 часов к М.Г.Е. зашел ФИО11, втроем разговаривали на кухне. В ходе разговора М.Г.Е. сказал ФИО12, что у него есть «химка», которую он собрал в местности «питомник», и после вытащил из кармана брюк полиэтиленовый пакет и передал ФИО12 в его присутствии. Когда он был с М.Г.Е. вдвоем он ему ничего не говорил, что у него «химка». Сам ФИО12 у него ничего не просил и не спрашивал о наркотиках. После этого ФИО12 взял полиэтиленовый пакет и ушел. Взамен переданной «химки» М.Г.Е. ничего не просил (л.д.60-61).

Оглашенные показания ФИО6 в суда подтвердил.

Свидетель ФИО2 показал, что число не помнит, в обеденное время зашел к М.Г.Е. домой, адреса точно не помнит, там находились М.Г.Е. и Ухандеев. М.Г.Е. сказал, что у него есть «химка», это переработанная марихуана. Он взял у него «химку», она находилась в целлофане, было ее немного, меньше размера спичечного коробка. Взамен он М.Г.Е. ничего не давал. Где М.Г.Е. взял наркотик, не спрашивал. Все это было в присутствии Ухандеева.

Объективно вина М.Г.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом ОУР МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО9, в котором говорится, что ФИО2 добровольно выдал вещество растительного происхождения, которое ему передал М.Г.Е. (л.д.5);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят прозрачный полиэтиленовый сверток с содержимым веществом растительного происхождения, упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № МО МВД РФ "Баргузинский" (л.д.7);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого говорится, что представленное вещество, массой 0,48 г, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны. Общее количество тетрагидроканнабинола в составе вещества составляет 0,00336 г. На поверхности ватного тампона (смывы с ладоней рук), изъятые у ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.22-25);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кладовой, пристроенной к веранде дома, обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится металлический ковш с ручкой, полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, в виде стебельков и зерен с характерным запахом, влажное на ощупь, лоскут ткани с загрязнениями и характерным запахом (л.д.28-29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой говорится, что представленное на исследование вещество, массой 90 г, изъятое в ходе обыска жилища М.Г.Е., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составляет 48,6 г. На поверхности эмалированного ковша и фрагмента ткани обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало, гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.35-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) бумажный пакет белого цвета, внутри находится вещество, пакет прозрачного цвета полимерный внутри которого находится вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, сухое на ощупь, имеется характерный запах; 2) пакет белого цвета из бумаги, внутри находится ватный тампон с загрязнениями серого цвета; 3) пакет белого цвета из бумаги, внутри находится ватный тампон без загрязнений. 4) цветной полимерный пакет, внутри находится эмалированный ковш голубого цвета с ручкой, на внутренней поверхности имеются загрязнения в виде разводов зеленого цвета. Фрагмент ткани голубого цвета с загрязнениями, в виде пятен, полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого находится вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, измельченное, влажное на ощупь с характерным запахом (л.д.47-53);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого М.Г.Е. полностью доказана, и его действия квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Квалифицируя действия М.Г.Е. по факту незаконного сбыта ФИО2 смеси массой 0,48 г, содержащей в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,00336 г, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что М.Г.Е. незаконно сбыл ФИО2 смесь массой 0,48 г, содержащую в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,00336 г, которая согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

При этом, квалифицируя действия М.Г.Е. как оконченный состав, суд исходит из того, что последний незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере ФИО2, у которого имелась реальная возможность распорядиться наркотиками (спрятать наркотики и т. п.), вследствие чего наркотики могли быть не изъяты из незаконного оборота.

Вина подсудимого М.Г.Е. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере подтверждается следующим доказательствами, приведенными выше: признательными показаниями подсудимого М.Г.Е., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6 на следствии, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в суде, рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность М.Г.Е. к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Из характеризующего материала установлено, что М.Г.Е. ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, воспитывает малолетнего ребенка. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимаются во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства. Кроме того, судом учитывается, что в результате действий М.Г.Е. не наступило тяжких последствий, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений

Отягчающих обстоятельств в действиях М.Г.Е. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного М.Г.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, указании места приобретения и сбыта наркотических средств, размер наказания, назначаемого М.Г.Е. не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому М.Г.Е. наказания, суд также учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, однако, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности М.Г.Е., который ранее не судим, после привлечения к уголовной ответственности новых преступлений не совершал, характеризуется положительно по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанности пройти медицинское освидетельствование и обследование на предмет наличия зависимости от потребления наркотических средств, в случае подтверждения такой зависимости пройти курс лечения от указанной зависимости. Данная обязанность будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых аналогичных преступлений.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что М.Г.Е. каких-либо должностей не занимает, какой-либо деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств, не занимается, суд считает возможным не назначать подсудимому М.Г.Е. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в доход государства. Учитывая материальное положение семьи М.Г.Е., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие постоянного источника доходов, суд полагает целесообразным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.Г.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на М.Г.Е. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти медицинское освидетельствование и обследование на предмет наличия зависимости от потребления наркотических средств, в случае подтверждения от такой зависимости, пройти курс лечения от указанной зависимости.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество массой 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол - массой 0,00336 г., смывы рук ФИО2, наркотическое вещество каннабис марихуана массой 90 г, эмалированный ковш, лоскут ткани, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, отнести за счет федерального бюджета, осужденного М.Г.Е. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.Г.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Судья С.Ц. Сандакова