О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2019 г. <адрес>
Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца адвоката ФИО3 о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации истца ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО НСГ «Росэнерго» неустойки в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», указывая, что ответчик не выплатил в сроки установленные законом страховое возмещение, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку 86800 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 просил передать гражданское дело для рассмотрения в Сальский городской суд РО по месту регистрации ФИО4
Истец ФИО4 просил передать дело для рассмотрения в суд по месту его регистрации.
Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в суде не возражал против передачи дела по подсудности, установленной п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 3 пункта 90 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.
Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.
На момент подачи иска истец указал в качестве места жительства <адрес>, поэтому Пролетарский райсуд <адрес> принял дело к производству.
В судебном заседании истец предоставил договор найма от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 15 кв.м. в <адрес>, в то время как по данным паспорта истец имеет регистрацию <адрес>.
Суд приходит к выводу, что договор найма в отсутствие иных доказательств подтверждающих фактическое проживание по указанному адресу в <адрес> не является относимы доказательством, подтверждающим место жительства истца в <адрес>.
При таком положении, суд, учитывая положения ст. ст. 3, 29 ГПК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приходит к выводу о принятии иска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец зарегистрирован в <адрес> РО, место нахождения ответчика также находится за пределами <адрес>.
В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело по иску ФИО4 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании неустойки, для рассмотрения в Сальский городской суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: