Решение по делу № 2-436/2010 ~ М-421/2010 от 29.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 01 октября 2010 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Михайловой М.Н.,

с участием истицы Жук А.В.,

представителя истицы – Петуховой С.В.,

третьего лица – представителя Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района Московской области Чудаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери , к Закрытому акционерному обществу «Доры» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

, __/__/__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ ............ ............ __/__/__, проживающая по адресу: ............, ............ ............, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери , __/__/__ года рождения, свидетельство о рождении №__ №__, выдано №__ ............ __/__/__, проживающая по адресу: ............, ............, ............, обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Доры» (далее ЗАО «Доры») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обосновании иска, что она с дочерью проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: ............, ............, ............, их право на проживание в указанной квартире подтверждено решением Лотошинского районного суда Московской области от 16 сентября 2009 года, квартира находится на балансе ЗАО «Доры», по вине администрации ЗАО «Доры» договор социального найма с ними не заключен, она обращалась в ЗАО «Доры» с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры, однако, ЗАО «Доры» отказали им в заключении договора приватизации, учитывая, что она и ее дочь в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры, но, по независящим от них причинам лишены возможности приватизировать данную квартиру, она просит суд признать за ней – Жук А.В. и ее несовершеннолетней дочерью Жук Н.Е. право долевой собственности – доля в праве каждого ............- на квартиру, состоящую из ............ комнат, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............, ............, .............

Представитель ответчика ЗАО «Доры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ЗАО «Доры» извещены, в деле имеется заявление представителя ЗАО «Доры», из которого явствует, что с решением суда по данному иску они согласны и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Доры». Кроме того, данное заявление представителя ЗАО «Доры» суд расценивает как признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком ЗАО «Доры» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком ЗАО «Доры» судом принято.

Третье лицо – представитель Комитета по управлению имуществом Лотошинского муниципального района ............ Чудакова Л.Н. с иском согласна.

Третье лицо – представитель Министерства образования ............ судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление представителя Министерства образования ............ о том, что права несовершеннолетней Жук Н.Е. не ущемляются, с иском они согласны и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства образования .............

Третье лицо - представитель Министерства имущественных отношении Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в деле имеется письменный отзыв Министерства имущественных отношении Московской области по иску, согласно которого спорная квартира в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, не значится, по иску они полагаются на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования Жук А.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Жук Н.Е., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме: за Жук А.В. и Жук Н.Е. подлежит признанию право долевой собственности - доля в праве каждого ............- на квартиру, состоящую из ............ комнат, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............, ............, .............

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Доры» в пользу истца Жук А.В., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Жук Н.Е., подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за и право долевой собственности – доля в праве каждого ............ - на квартиру, состоящую из ............ комнат, общей площадью ............ кв.м., жилой площадью ............ кв.м., расположенную по адресу: ............, ............, .............

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Доры» в пользу возврат государственной пошлины в сумме ............ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: _______________________