Решение по делу № 1-299/2020 от 14.09.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 16 октября 2020 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- Осетровского транспортного прокурора Бонеева А.В.,

подсудимого Шага А.А.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-299/20 в отношении

Шага Анатолия Анатольевича, <данные изъяты> инвалидности и судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шага А.А. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, Шага А.А., имея умысел на совершение незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, находясь в здании железнодорожного вокзала ст.Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (далее ВСЖД ОАО «РЖД») Братского района Иркутской области, расположенном в г.Братск Иркутской области по адресу: ул. Железнодорожная д. 8, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства героин (диацетилморфин), в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут того же дня, используя банковский терминал, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей и получил сведения о месте нахождения указанного наркотического средства.

24 июля 2020 года около 14 часов 45 минут Шага А.А., реализуя свой умысел, направленный на незаконные операции с наркотическим средством без цели сбыта, находясь в 50 метрах от <адрес> в г. Братск Иркутской области, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом 0,625 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Указанное количество наркотического средства Шага А.А. поместил в карман сумки-барсетки, употребив его часть недалеко от места приобретения, незаконно хранил при себе, следуя от места приобретения до железнодорожного вокзала станции Гидростроитель ВСЖД ОАО «РЖД», а затем в пассажирском поезде № сообщением «Красноярск-Северобайкальск» от станции Гидростроитель ВСЖД ОАО «РЖД» до станции Лена ВСЖД ОАО «РЖД» в вагоне № на посадочном месте № в период времени с 14 часов 50 минут 24 июля 2020 года до 2 часов 40 минут 25 июля 2020 года, когда наркотическое вещество- героин (диацетилморфин) было обнаружено и изъято при проведении личного досмотра Шага А.А., произведенного в рамках оформления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимый Шага А.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шага хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, однако данные изменения со стороны психики не лишали Шага в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов Шага и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, с учетом специальных познаний экспертов в области психиатрии оснований для иного вывода о вменяемости Шага у суда не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Шага судимостей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, общительный человек, не нарушающий общественный порядок, не работает, имеет случайные заработки.

Наличие у Шага малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у Шага несовершеннолетнего ребенка, отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также состояние здоровья подсудимого.

Своими показаниями Шага активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказании от штрафа до лишения свободы на срок до 3-х лет.

Применение к Шага наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом его материального положения, при отсутствии каких-либо постоянных источников дохода, наличие на иждивении 5 детей, невысокий доход семьи, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Шага не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,610 гр, отрезки фольги, пачку из-под сигарет, ватные диски со смывами с рук и образцы слюны Шага, контрольный ватный диск, срезы с ногтевых пластин надлежит уничтожить. Ввиду отсутствия доказательств принадлежности лично подсудимому сотовый телефон марки «Самсунг» следует возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Шага следует оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шага Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения в отношении Шага А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежней, после- отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0,610 гр, отрезки фольги, пачку из-под сигарет, ватные диски со смывами с рук и образцы слюны Шага, контрольный ватный диск, срезы с ногтевых пластин уничтожить;

сотовый телефон марки «Самсунг» возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт

№