Решение по делу № 2-371/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-371-2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 18 июля 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя истца Рязанова Е.С.,

ответчиков Алапановой Л.Х., Валитова А.М.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Алапановой Л.Х., Валитову А.М., Оганесян Л.Г., о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» обратился с иском к Алапановой Л.Х., Валитову А.М., Оганесян Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа на основании того, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Алапановой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому истец предоставил Алапановой Л.Х. денежные средства в размере 50 000 рублей из Фонда Финансовой взаимопомощи на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора Алапанова Л.Х. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Алапановой Л.Х. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Валитовым А.М., отДД.ММ.ГГГГ № с Оганесян Л.Г., согласно которого поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Алапанова Л.Х. произвела оплату по погашению займа по январь и частично за февраль 2013 года в размере 9728 рублей и оплатила проценты по январь 2013 года в размере 10500 рублей. В дальнейшем платежи по возврату займа не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Алапановой Л.Х. по договору займа составляет 52209,32 рублей, в том числе: долг по займу 40272 рубля, долг по процентам – 3403 рубля, долг по неустойке – 8534,32 рубля, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Алапановой Л.Х., Валитова А.М. и Оганесян Л.Г., также просит взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 1766 рублей 28 копеек, на оплату услуг представителя 6000 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей).

Представитель истца Рязанов Е.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что после подачи иска в суд ответчики не выплачивали долг.

Ответчик Алапанова Л.Х. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не отрицает факт получения займа в КПКГ «<данные изъяты>», поручителями являлись Валитов А.М. и Оганесян Л.Г. Оплата по договору займа не производилась, т.к. она брала эти деньги для других лиц, которые перестали платить.

Ответчик Валитов А.М. исковые требования признал в полном объеме, подтверждает, что был поручителем за исполнение Алапановой Л.Х. обязательств по договору займа.

Ответчик Оганесян Л.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» предоставил Алапановой Л.Х. денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Согласно п.2.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. Согласно п.3.1, 3.2 договора займа в целях своевременного возврата суммы займа исполнение договора обеспечивается паевым взносом 8 % от общей суммы займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа может быть направлен на погашение задолженности, а также поручительствами Валитова А.М. и Оганесян Л.Г. Согласно п.4.2 в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и процентов из использование займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (л.д№).

По договорам поручительства №, №, от ДД.ММ.ГГГГ Валитов А.М. и Оганесян Л.Г. взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» за исполнение Алапановой Л.Х. всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. (л.д. №).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где размер итоговой задолженности составляет 52209,32 рублей, в том числе: долг по займу 40272 рубля, долг по процентам – 3403 рубля, долг по неустойке – 8534,32 рубля. (л.д№).

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 1766 рублей 28 копеек (л.д.№).

Алапанова Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче займа на потребительские нужды в размере 80000 рублей в правление КПКГ «<данные изъяты>» (л.д. №).

По расходному кассовому ордеру на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Алапанова Л.Х. от Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» получила 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» заключен договор о совершении юридических действий по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным истцом с пайщиками кооператива (л.д. №), Положением ООО «<данные изъяты>» об определении стоимости юридических услуг за подготовку искового заявления и участие в суде при сумме иска от 50001 до 60000 рублей предусмотрена стоимость услуг в размере 6000 рублей (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» подал управляющему ООО «<данные изъяты>» заявку на оказание юридических услуг по возмещению задолженности через судебные инстанции с заемщиков, в том числе Алапановой Л.Х. (л.д.№), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» уплатила ООО «<данные изъяты>» 6000 рублей за оказание услуг по возврату задолженности с Алапановой Л.Х. (л.д.№).

На основании свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» внесен в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №).

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что заемщик Алапанова Л.Х. факт получения денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает и это подтверждается расходным кассовым ордером. Алапанова Л.Х. после получения займа произвела оплату по погашению займа по январь и частично февраль 2013 года и оплатила проценты по январь 2013 года. В дальнейшем платежи по возврату займа не производила, т.е. она не исполняет свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом. Следовательно, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за его использование и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной условиями договора, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что Алапанова Л.Х., взятые на себя обязательства перед истцом не исполняет, полученную сумму займа не возвращает, Валитов М.А. и Оганесян Л.Г. как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Алапановой Л.Х. своих обязательств, солидарно, в том же объеме, что и Алапанова Л.Х., следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обоснованны и законны.

Условиями договора потребительского займа установлена обязанность заемщика по возврату суммы займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа. Договор подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным. Соглашений, определяющих сокращенный срок уплаты процентов за пользование суммой займа, сторонами не заключалось. Требование истца о взыскании с заемщика Алапановой Л.Х. и поручителей Валитова А.М. и Оганесян Л.Г. процентов за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее возврата, являются обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили в суд никакие возражения относительно расчетов задолженности, необходимости уменьшения задолженности по займу, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, считает его соответствующим условиям договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика Алапановой Л.Х. и поручителей Валитова А.М. и Оганесян Л.Г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52209,32 рублей, в том числе: долг по займу 40272 рубля, долг по процентам – 3403 рубля, долг по неустойке – 8534,32 рубля, а также проценты за использование займа в соответствии со ст.809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность дела, затраченное время на изучение документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, мнение ответчиков, которые исковые требования признали в полном объеме, не заявили возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей, выплаченная КПКГ «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» за услуги представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2000 рублей с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 1766 рублей 28 копеек также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в сумме 588 рублей 76 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Алапановой Л.Х., Валитова А.М., Оганесян Л.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» денежные средства в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52209 (пятьдесят две тысячи двести девять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Алапановой Л.Х., Валитова А.М., Оганесян Л.Г. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа (50000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа.

Взыскать с Алапановой Л.Х., Валитова А.М., Оганесян Л.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины по 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р. Махмудова

Секретарь А.Р. Тляшева