Решение по делу № 7-325/2017 от 26.06.2017

Судья Лобанов Е.В. Дело № 7-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу П.В.С.

на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении П.В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, П.В.С. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что материалами дела не подтверждается перевозка им груза и наличия груза в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в момент его остановки. Кроме этого, указывает на то, что нет доказательств того, что он являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял услуги по перевозке грузов на автомобиле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение П.В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1    статьи 11.23 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 июня 2012 N 78-ФЗ) управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без     технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации    о скорости    и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена    законодательством    Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

Как следует из постановления должностного лица и решения судьи 23 марта 2017 года в 12 час. 55 мин. на <адрес> П.В.С. управлял грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, предназначенным для перевозки грузов, не оснащенным техническим средством контроля режима труда и отдыха водителя (тахографа), нарушив Федеральный закон № 196 от 10 декабря 1995 года и приложение № 2 приказа Минтранса № 36 от 2013 года.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях П.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является П.В.С.

Сведений о том, что П.В.С. является индивидуальным предпринимателем либо транспортное средство используется организацией или индивидуальным предпринимателем в целях определенных ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Выводы судьи районного суда о том, что П.В.С. является индивидуальным предпринимателем, документально не подтверждены.

Напротив, из представленных решений судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. по делам об административных правонарушениях № 12-111, 12-110, 12-113, по которым производства в отношении П.В.С. прекращены, установлены обстоятельства, об отсутствии в материалах дела сведения, что П.В.С. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении П.В.С., подлежат отмене, производство по делу прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении директора П.В.С. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Р. Ахкямов