Решение по делу № 2-11064/2018 ~ М-9903/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-11064/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артищева Артура Владимировича к Артищевой Лире Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артищев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артищевой Л.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ... истец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор ... на сумму 1400000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43 кв.м. по адресу: ... (ранее - ..., в общую совместную собственность истца Артищева А.В. и ответчика Артищевой Л.В.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... были удовлетворены исковые требования Артищевой Л.В. об установлении долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., признании права собственности за Артищевой Л.В. в размере 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признании права собственности за Артищевым А.В. в размере 1/2 доли квартиры по адресу: ....

Решением суда так же установлено, что с ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ... брак между сторонами расторгнут. В числе совместно нажитого имущества у сторон имеется приобретенная в ипотеку квартира, общей площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: ....

Истец оплачивает ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет возврата кредита не исполняет. С ... по ... истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в сумме 198 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по контракту клиента Банка ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика составляет 1/2 доли от общей суммы, уплаченной истцом, и составляет 99 000 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... по исковому заявлению Артищева А.В. к Артищевой Л.В., с ответчика были взысканы денежные средства, оплаченные по кредитному договору за период с ... по ... в размере 235534 руб. 91 коп..

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору ... от ..., в порядке регресса за период с ... по ... в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ... между Артищевым А.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Артищеву А.В. кредит в сумме 1 400000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25 годовых на срок 242 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... общую совместную собственность заемщика и Артищевой Л.В. (поручителя), согласно п. 2.3. договора.

Во исполнение принятых заемщиком обязательств по кредитному договору ... между Артищевой Л.В. и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен договор поручительства.

... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о возникновении права совместной собственности Артищева А.В. и Артищевой Л.В. на указанное жилое помещение.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... установлена долевая собственность на квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: ..., признано право собственности Артищевой Лиры Владимировны на 1/2 доли квартиры по адресу: ..., признано право собственности Артищева Артура Владимировича на 1/2 доли квартиры по адресу: ....

Указанным решением суда так же установлено, что с ... истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ... брак между сторонами расторгнут. В числе совместно нажитого имущества у сторон имеется приобретенная в ипотеку квартира, общей площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществ учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Для распределения долга, в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно выписки по контракту клиента Банк ВТБ (ПАО), именно Артищевым А.В. по вышеуказанному кредитному договору исполнены обязательства за период с ... по ... в размере 198 000 руб.

Принимая во внимание ранее состоявшиеся решения судов, вступившие в законную силу, которыми установлено, что вышеуказанная квартира приобретена Артищевым А.В. и Артищевой Л.В. с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от ..., является общей совместной собственностью (доля по 1/2), приобретенной в браке, а поэтому суд считает необходимым возложить на Артищеву Л.В. обязанность возместить Артищеву А.В. денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 98 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 98000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3170 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Артищевой Лиры Владимировны в пользу Артищева Артура Владимировича денежные средства, оплаченные по кредитному договору в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Судья А.Ф. Давлетшина