Решение по делу № 22-1119/2018 от 07.02.2018

Судья Задерако К.В.                                                                        №22-1119/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                                                                       01 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бандовкина В.С.

судей Васильева И.В., Соловьева Э.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тагирове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шабалиной Л.В. и осужденного Ульянова И.В. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 декабря 2017 года, которым

УЛЬЯНОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 20.08.2012 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.4 ст.166, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислен с 28.12.2017г., в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей – с 21.09.2017г. по 27.12.2017г. включительно;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав доклад судьи Бандовкина В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянов И.В. признан виновным и осужден убийство ФИО6

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ульянов И.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Шабалина Л.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и смягчить наказание. Указывает, что приговор является суровым.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ульянов И.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить дело на доследование и на новое рассмотрение.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, его лишили конституционного прав на справедливое судебное разбирательство, суд игнорировал показания свидетеля ФИО8, поскольку вследствие действий ФИО6 имела место самооборона, то есть убийство совершено в состоянии аффекта, умысла на убийство не было, но суд не проверил все допустимые доказательства.

На апелляционные жалобы адвоката Шабалиной Л.В. и сужденного Ульянова И.В. государственным обвинителем Криворотовой Л.К. подано возражение, в котором она просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Шабалина Л.В. поддержала апелляционные жалобы, привела в их обоснование аналогичные доводы.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ульянова И.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями самого Ульянова И.В., данными им в ходе судебного заседания, а также потерпевшей ФИО11, данными в зале судебного заседания и свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Ульянова И.В., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вина Ульянова И.В. подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом проверки показаний на месте; заключениями экспертиз; протоколами осмотра места происшествия; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; протоколом осмотра предметов, которые были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, судебная коллегия, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Ульянова И.В. в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Доводы осужденного Ульянова И.В. о том, что суд игнорировал показания свидетеля ФИО8, поскольку вследствие действий ФИО6 имела место самооборона, то есть убийство совершено в состоянии аффекта, умысла на убийство не было, но суд не проверил все допустимые доказательства, являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ни осужденным Ульяновым И.В., ни его защитником не было представлено доказательств совершения преступления Ульяновым И.В. в состоянии аффекта. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что преступление Ульяновым И.В. совершено с прямым умыслом, направленным на убийство ФИО6

Также судом первой инстанции в судебном заседании исследовались доводы осужденного Ульянова И.В. о совершении им данного преступления в условиях превышения пределов необходимой обороны, в приговоре им дана оценка, с которой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться, не имеется.

Суд привел мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие, из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Также из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ульянова И.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Осужденный Ульянов И.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Из материалов дела видно, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного правильно квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела по ч.1 ст.105 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Ульянову И.В. судом в полной мере выполнены требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Ульянова И.В. без назначения наказания в виде реального лишения свободы и правомерно назначил наказание без применения правил ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является суровым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, его лишили конституционного прав на справедливое судебное разбирательство.

Вид исправительного учреждения осужденному Ульянову И.В. судом первой инстанции назначен правильно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, не усматривает их и судебная коллегия, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 28.12.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: