Решение по делу № 2-2750/2014 от 07.05.2014

XX.XX.XXXX года                         Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Смирнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «XXX» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Смирнов В.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «XXX задолженности по заработной плате в размере XXX копеек и процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере XXX копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что XX.XX.XXXX он был принят на работу в ООО «XXX» на должность XXX; XX.XX.XXXX - уволен по собственному желанию. Смирнов В.А. указывает на то, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, и по настоящее время у ответчика перед ним имеется задолженность в общей сумме в размере XXX копеек. Поскольку при увольнении Смирнова В.А. ответчик не выплатил указанную сумму задолженности по заработной плате, истец, начислив в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на указанную сумму XXX копеек компенсации, обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-5).

Истец Смирнов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, пояснил, что ответчиком задолженность по заработной плате не выплачена по настоящее время.

Ответчик ООО «XXX» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось телеграммой, направленной по адресу (место нахождения) юридического лица: ... указанному в выписке из XXX, однако телеграмма не доставлена по причине: нет такого учреждения (лист дела 25).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «XXX», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения, указанному в выписке из XXX.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX Смирнов В.А. принят на работу в ООО «XXX» на должность XXX XX.XX.XXXX переведен бригадиром комплексной бригады; XX.XX.XXXX переведен заместителем начальника участка XXX; XX.XX.XXXX переведен на мостовой участок, назначен XXX (листы дела 21-22).

Приказом от XX.XX.XXXX XXX истец уволен из ООО «XXX» по собственному желанию (лист дела 22).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец указывает, что при увольнении ему не была произведена выплата причитающихся сумм и у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере XXX копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае при прекращении трудового договора со Смирновым В.А. выплата ответчиком ему всех сумм произведена не была, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком истца за XX.XX.XXXX года (лист дела 12).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право Смирнова В.А. на получение своевременной и в полном размере выплаты заработной платы нарушено и в силу положений статей 10 и 12 ГК РФ подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования XX.XX.XXXX В.А. о взыскании с ООО «XXX» XXX копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку, выплата данной компенсации является мерой материальной ответственности работодателя за несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, то, по мнению суда, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцовой стороной сумма компенсации за период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX копеек.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, является верным (лист дела 6). Иного расчета в материалы дела не представлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Смирнов В.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с ООО «XXX» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере XXX копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Смирнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «XXX» о взыскании заработной платы и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXX» в пользу Смирнова В.А. задолженность по заработной плате в размере XXX копеек и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере XXX копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXX» в доход государства государственную пошлину в размере XXX копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья