Решение по делу № 2-1517/2018 ~ М-1279/2018 от 06.08.2018

    Дело № 2- 1517/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16.10.2018 года                                                                                  г. Волгоград

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

    При секретаре – Хачоян Р.Х.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Кудрявцевой В.Г., Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

            АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой В.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №. в размере сумма в том числе: просроченный основной долг сумма начисленные проценты в размере сумма штрафы и неустойки в размере сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. между АО «Альфа-банк» и Кудрявцевой Н.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере сумма проценты за пользование кредитом составили №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Кудрявцева Н.М. умерла <ДАТА> Задолженность ответчика перед АО «Альфа-банк» составляет за период с <ДАТА> по <ДАТА>. сумма в том числе: просроченный основной долг сумма начисленные проценты в размере сумма штрафы и неустойки в размере сумма

    Определением Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Кудрявцев В.В., Кудрявцева М.В., Кудрявцев В.В.

    Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Ответчики Кудрявцев В.В., Кудрявцева М.В., Кудрявцев В.В., Кудрявцева В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, возражения на исковое заявление не представлено.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Альфа-банк» и Кудрявцевой Н.М. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере сумма проценты за пользование кредитом составили №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Кудрявцева Н.М. умерла <ДАТА>. Задолженность ответчика перед АО «Альфа-банк» составляет за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. сумма в том числе: просроченный основной долг сумма начисленные проценты в размере сумма штрафы и неустойки в размере сумма

    Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не оспаривается.

<ДАТА>. Кудрявцева Н.М. умерла.

    Как следует из копии наследственного дела к имуществу Кудрявцевой Н.М., наследство после умершей Кудрявцевой Н.М. в виде ? доли автобуса для маршрутных перевозок марки марка приняли супруг наследодателя Кудрявцев В.В., дочь Кудрявцева М.В., сын Кудрявцев В.В. То есть размер принятого наследниками имущества составляет сумма

    Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Задолженность Кудрявцевой Н.М. по кредитному договору составила сумма

    Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

        Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

        Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

        По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

        Доказательств погашения задолженности по кредитной карте, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

        Расчет задолженности по кредитному договору АО «Альфа-банк», представленный стороной истца, судом проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Ответчиками доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела не представлено, контррасчет исковых требований ответчиками также не представлен.

        Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

        В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

        Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

        При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

        Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

        Распространяя положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о неначислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня принятия наследства, на заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование кредитом, ответчик не учитывает разную природу и основания начисления данных процентов.

        Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

        В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

        Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

        В то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы кредита в порядке и в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк России» не просил.

        Суд пришел к выводу о том, что проценты по установленной договором ставке, начислены банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

        С учетом принятия наследниками наследства и наличия наследственного имущества, суд пришел к выводу, что требования банка, заявленные к наследникам умершего должника, не противоречили положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследников по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

        Сумма начислена как сумма основного долга по кредитному договору и договорных процентов на сумму кредита. При этом ст. 333 ГК РФ, регулирующая возможность снижения начисленных по договору пеней по заявлению ответчика, не применима к сложившимся отношениям, поскольку в данном случае речь идет о непосредственной сумме кредита и процентах по кредитному договору, а не о неустойке, требования о взыскании которой стороной истца не заявлялось.

        Злоупотребления со стороны истца представленными ему действующим законодательством правами, судом не установлено. Как только истцу стало известно о смерти заемщика, АО «Альфа-банк» были предприняты меры по розыску наследников умершего заемщика.

        Однако, ответчиками до настоящего времени не были предприняты меры по погашению сумм основного долга и процентов, начисленных на сумму займа.

        В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

        Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании №. в размере сумма в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Кудрявцевой Н.М., а в удовлетворении остальной части требований АО «Альфа-банк» к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности, и в удовлетворении исковых требований к Кудрявцевой В.Г., суд считает необходимым отказать, поскольку Кудрявцева В.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как наследство после смерти Кудрявцевой Н.М. не принимала.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из платежного поручения № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

    Таким образом, суд считает, что с ответчиков Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцева В.В. в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма а в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

        На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АО «Альфа-банк» к Кудрявцевой В.Г., Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

        Взыскать с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцева В.В. в пользу АО «Альфа-банк» в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании № в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Кудрявцевой Н.М..

        В удовлетворении остальной части требований АО «Альфа-банк» к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.В., Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к Кудрявцевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

     Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья –