Решение по делу № 2-3904/2014 (2-13438/2013;) от 09.12.2013

            Дело № 2-3904/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7 Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 требуя взыскать с ООО «<данные изъяты>»: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 23 892 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ФИО2 - сумму ущерба в размере 43 179 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей.

Ответчица ФИО2 ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещались надлежащим образом и своевременно.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По делу по ходатайству ответчицы ООО «<данные изъяты>» была проведена оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 208 285 руб., его рыночная стоимость на момент ДТП – 147 700 рублей, стоимость годных остатков – 30 149 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислено 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась.

В настоящее судебное заседание истец, будучи извещенная надлежащим образом и своевременно вновь не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представителя не направила, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания истец не представила, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий                 Е.В. ФИО7