Решение по делу № 2-5187/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-5187/2018 04 декабря 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Калач В.И.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лавконен Виктории Витальевны к Калач Елене Геннадьевне, Калач Марии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец Лавконен В.В. обратилась в суд с иском к Калач Елене Геннадьевне, Калач Марии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, признания права собственности, и просила: расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры от 06.04.2018 г. расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Лавконен В.В. и Калач Е.Г., Калач М.В.; аннулировать записи от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № прекратить право собственности Калач Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 5/17 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Калач М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 5/17 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Лавконен В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 10/17 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора купли-продажи доли квартиры, она рассчитывала получить денежные средства в размере 1 250 000 рублей, чтобы приобрети маленькую квартиру–студию, однако от покупателей получила только 350 000 рублей. Оставшаяся сумма ей не была выплачена, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д.6-10).

Истец Лавконен В.В. дважды надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания на 08.11.2018 года и на 04.12.2018 года, в судебное заседание ни истица, ни ее представитель, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили, суд не находит основания рассматривать дело в отсутствии истца, или ее представителя по представленным доказательствам.

Ответчики Калач Е.Г., Калач М.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Адвокат ответчиков – Калач В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и представителя, не возражал против оставления искового заявления Лавконен В.В. без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой.

3-е лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

3-е лицо – нотариус Гасанова П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истица Лавконен В.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем получения судебной повестки и телефонограммой.

Между тем, зная о дате судебного заседания, ни истец, ни ее представитель, на судебные заседания, назначенные на 08.11.2018 и 04.12.2018 года, не явились. Доказательств уважительности причин неявки не сообщили, доказательств в обоснование заявленных требований не представили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, одновременно суд должен гарантировать соблюдение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, данный срок направлен не только на возможность рассмотрения требований истца, но и на соблюдение законных прав и интересов ответчика, на обеспечение правовой определенности и стабильности спорных правоотношений.

С учетом отсутствия требования со стороны ответчиков о рассмотрении дела по существу, принимая во внимание, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими процессуальными правами, суд не находит возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, отсюда имеется основание для оставления искового заявления Лавконен Виктории Витальевны к Калач Елене Геннадьевне, Калач Марии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности, без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Лавконен Виктории Витальевны к Калач Елене Геннадьевне, Калач Марии Владимировне о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности, оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в суд истца.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева