Решение по делу № 2-508/2019 ~ М-364/2019 от 14.02.2019

                                                                                       К делу № 2-508/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тимашевск                                25 марта 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                             Балашовой Л.А.,

при секретаре                                             Кирюшовой Н.Л.,

с участием представителя истца – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности <ФИО>8, истца Рыбальченко Л.В., представителя истца Рыбальченко Л.В. по доверенности <ФИО>9, помощника прокурора Тимашевского района <ФИО>10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Рыбальченко Ларисы Викторовны к Жариковой Зинаиде Григорьевне, Шаврину Павлу Геннадьевичу о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства и сносе незаконно возведенного строение,

установил:

        Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Рыбальченко Лариса Викторовна обратились в суд с иском к Жариковой Зинаиде Григорьевне, Шаврину Павлу Геннадьевичу о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства и сносе незаконно возведенного строения, указав в его обоснование, что Жариковой Зинаиде Григорьевне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <№>, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Шаврин Павел Геннадьевич, осуществляющий незаконное строительство по доверенности на земельном участке своей тещи, Жариковой З.Г., расположенном по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени осуществляет самовольное строительство с нарушением градостроительных и противопожарных норм, а также без разрешительной документации, чем нарушает действующее законодательство, Рыбальченко Л.В. законные права и интересы, а также причиняет ей имущественный, моральный и физический вред. В апреле 2013 года, на земельном участке Жариковой З.Г. началось капитальное строительство многоэтажного здания, фактически осуществляемое Шавриным П.Г. Ввиду нарушения отступов от домовладения Рыбальченко Л.В. и осуществления строительства с нарушением техники безопасности, с территории строящегося дома систематически падают строительные конструкции и материалы на ее дом и прилегающую к нему территорию. <дд.мм.гггг> на территорию истца домовладения обрушилась бетонная стена, возводимая Ответчиком на очередном этапе строительства. Шаврин П.Г. осуществляет строительство без письменного согласия правообладателей соседних земельных участков, а также без положительного заключения органов, осуществляющих пожарный санитарно-эпидемиологический контроль. Строительство объектов капитального строительства в соответствии с ч. 2, 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство. В соответствии с п. 4. данной статьи разрешение строительство выдается органом местного самоуправления по месту хождения земельного участка. Ответчиком в нарушение действующего градостроительного законодательства допущены отклонения от разрешительной документации, что привело к возведению самовольной постройки. Таким образом, фактически возведение (строительство) объекта капитального строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> выполняется ответчиком без разрешения на строительство. Действия ответчика по возведению объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство могут угрожать жизни и здоровью граждан, поскольку не подтверждена безопасность проводимых работ. Таким образом, ответчиком нарушены нормы Градостроительного кодекса градостроительные регламенты и Правила землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, утвержденные решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№> (с изменениями от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>, от <дд.мм.гггг> <№>), градостроительный план земельного летка <№>, утвержденный постановлением администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№>. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца – администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности <ФИО>8 с учетом уточненных исковых требований поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Рыбальченко Л.В. и ее представитель по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании также просили удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчики Жарикова З.Г., Шаврин П.Г. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, однако, судебное извещение ответчиками получено не было и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает данные обстоятельства, как надлежащее извещение, а причину неявки ответчиков, как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – помощник прокурора Тимашевского района <ФИО>10, поддержала требования изложенные в исковом заявлении, считая их законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Жариковой Зинаиде Григорьевне на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <№>, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг> <№>.

На указанном земельном участке был расположен, принадлежащий Жариковой З.Г. на праве собственности, жилой дом с пристройками, общей площадью 234,9 кв.м, с кадастровым номером <№>, о чем в ЕГРН. <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, а также жилой дом с пристройками и тамбуром, общей площадью 52,8 кв.м, с кадастровым пером <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг> <№>.

Администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на строительство от <дд.мм.гггг>, предметом которого является реконструкция объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 0,0,640 га, с ориентировочной площадью застройки 420 кв.м, этажность 3 этажа. Разрешение которого выдано сроком на 10 лет.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 231-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 14, которого к л росам местного значения относится выдача разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 22 статьи 8 Устава Тимашевского городского селения Тимашевского района, утвержденного решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района, к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ).

Ответчиком нарушены требования ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в результате геодезических работ земельного участка, принадлежащего ответчику, администрацией <дд.мм.гггг> выявлены следующие нарушения: расстояние от северо-западного угла строящегося здания до границы земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 3,08 м, тогда как, согласно градостроительного плана, должно быть не менее 3,3 м; расстояние от юго-восточного бокового фасада здания до границы земельного тетка, расположенного по <адрес>, составляет 0,65 м, тогда как, гласно градостроительного плана, должно быть не менее 1,0 м; расстояние от юго-западного бокового фасада здания до границы земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет 0,66 м, тогда как, гласно градостроительного плана, должно быть не менее 1,0 м; достояние от юго-западного угла строящегося здания до границы земельного тетка, расположенного по <адрес>, составляет 0,76 м, тогда как, гласно градостроительного, плана должно быть не менее 1,0 м, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дд.мм.гггг> <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится установление с учётом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городского поселения.

Из материалов дела следует, что в адрес истца (администрации) прокурором Тимашевского района направлено представление от <дд.мм.гггг> <№> об устранении нарушений градостроительного законодательства и муниципальном земельном контроле, которым установлено, что при возведении объекта капитального строительства ответчиком (застройщиком) не соблюдаются утверждённые строительные нормы и правила, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Кроме того, в представлении прокурора указано, что органом местного самоуправления (администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района) меры по проведению осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания не принимались, а также рекомендовано устранить выявленные в ходе таких осмотров нарушения.

Истцу (администрации) прокурором Тимашевского района дано указание от <дд.мм.гггг> <№> о необходимости обращения в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ответчику (застройщику).

Действия ответчика по возведению объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство могут угрожать жизни и здоровью граждан, поскольку не подтверждена безопасность проводимых работ.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров оказания юридических услуг <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> с квитанциями об оплате следует, что расходы Рыбальченко Л.В. на юридические услуги, в том числе сбор документов, направление претензии, подготовки и направления искового заявления в суд, составили 32 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с Жариковой З.Г., Шаврина П.Г. сумму судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 32 500 рублей.

Исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает, что размер заявленных расходов в сумме 11000,00 рублей подлежит удовлетворению и оплата государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в части исковых требований Рыбальченко Л.В. о компенсации морального вреда, так как в силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, исковые требования    Рыбальченко Л.В. направлены на защиту имущественных прав и материальных благ, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Рыбальченко Ларисы Викторовны к Жариковой Зинаиде Григорьевне, Шаврину Павлу Геннадьевичу о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства и сносе незаконно возведенного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Рыбальченко Ларисы Викторовны к Жариковой Зинаиде Григорьевне, Шаврину Павлу Геннадьевичу о понуждении к устранению нарушений градостроительного законодательства и сносе незаконно возведенное строение удовлетворить в части.

Обязать Жарикову Зинаиду Григорьевну, Шаврина Павла Геннадьевича прекратить строительные работы по возведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Снести незаконно возведенное на земельном участке с кадастровым номером <№> строение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Жариковой Зинаиды Григорьевны, Шаврина Павла Генадьевича в пользу Рыбальченко Ларисы Викторовны расходы на оказание юридической помощи в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -