Решение по делу № 2-1498/2022 (2-6599/2021;) от 06.09.2021

№ 2-1498/2022

24RS0056-01-2021-008498-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

с участием представителя ответчика Мельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Синицыной Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Синицыной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 14.02.2020 банк выдал ответчику кредит в размере 625 000 рублей под 14,84% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 19.08.2021 сумма задолженности ответчика составляет 587 561,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 34 183,25 рублей, просроченный основной долг – 549 780,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 621,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 976,42 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.02.2020 по состоянию на 19.08.2021 в размере 587 561,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15075,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицына Т.В. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Мельникова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, однако не имеет возможности погасить задолженность единовременно, поскольку единственным доходом ответчика является пенсия в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и Синицыной Т.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 625000 рублей под 14,84% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 1, 2, 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 816,27 рублей.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 19.08.2021 образовалась задолженность в размере 587 561,13 рублей, в том числе: проценты – 34 183,25 рублей, просроченный основной долг – 549 780,11 рублей, неустойка по кредиту – 2 621,35 рублей, неустойка по процентам – 976,42 рублей.

07.06.2021 банком направлено заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 07.07.2021.

Ответчиком требование банка не исполнено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 15 075,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Синицыной Татьяной Васильевной.

Взыскать с Синицыной Татьяны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.02.2020 в размере 587 561,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075,61 рублей, всего взыскать 602 636,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич