Решение от 15.05.2024 по делу № 33-940/2024 от 15.03.2024

33-940/2024 (2а-379/2023) судья Королев И.В.

УИД 62RS0027-01-2023-000336-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

при секретаре Парневой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах Машкова Михаила Ивановича и Нефедовой Галины Ивановны к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действий в начислении платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и понуждении произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с апелляционной жалобой ООО «Эко-Пронск» на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Старожиловского района Рязанской области обратился в суд с административными исковыми заявлениями в интересах Машкова М.И. и в интересах Нефедовой Г.И. к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и понуждении произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от 10.10.2023 года административное дело по административному иску прокурора Старожиловского района Рязанской области, поданного в интересах Машкова М.И., и административное дело по административному иску прокурора Старожиловского района Рязанской области, поданного в интересах Нефедовой Г.И., объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Старожиловского муниципального района Рязанской области услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 года оказывает региональный оператор - ООО «Эко-Пронск».

Плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям деревни <адрес> и села <адрес> начисляется региональным оператором с ноября 2019 года.

Как следует из Реестра мест (площ адок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, утв. постановлением администрации муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области № от 14.10.2021 года (в редакции от 13.06.2023 года), для жилого дома <адрес>, в котором проживает и является его собственником с 06.06.2001 года Машков М.И. контейнерная площадка оборудована 01.10.2022 года по адресу: <адрес>.

Для жилого дома <адрес>, в котором проживает и является его собственником с 03.12.2021 года Нефедова Г.И., контейнерная площадка установлена по адресу: <адрес> 01.07.2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Эко-Пронск» из АИС Отходы Региональный оператор, услуга по вывозу ТКО ООО «Эко-Пронск» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, оказывается c 10.11.2022 года; на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, - c 08.07.2022 года, то есть после даты их установки.

При этом, в период с ноября 2019 года по дату организации названных площадок бестарный метод сбора отходов по вышеуказанным адресам не осуществлялся.

Таким образом, до 10.11.2022 года собственникам жилого дома <адрес> Машкову М.И. и жилого дома <адрес> Нефедовой Г.И., в нарушение требований подпунктов «а, г» пункта 148 (22) Правил и подпункта «в» пункта 10 Правил обращения с ТКО указанная коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Пронск» не оказывалась, вывоз мусора не осуществлялся.

В связи с этим прокурор Старожиловского района Рязанской области, обратившись в суд с указанными исками в интересах Машкова М.И. и Нефедовой Г.И., являющихся пенсионерами, социально незащищенными гражданами преклонного возраста, просил признать незаконными действия регионального оператора - ООО «Эко-Пронск», выразившиеся в начислении платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: Машкову М.И. – с 01.11.2019 года по 01.10.2022 года, Нефедовой Г.И. – с 01.11.2019 года по 01.07.2022 года;

Обязать ООО «Эко-Пронск» произвести перерасчет Машкову М.И. и Нефедовой Г.И. размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Машкову М.И. – с 01.11.2019 года по 01.10.2022 года; Нефедовой Г.И. – с 01.11.2019 года по 01.07.2022 года;

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 09.11.2023 года в редакции определения об исправлении описки от 09 января 2024 года постановлено:

административный иск прокурора Старожиловского района Рязанской области в интересах Машкова Михаила Ивановича и Нефедовой Галины Ивановны к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действия в начислении платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в интересах Машкова Михаила Ивановича, удовлетворить, в интересах Нефедовой Галины Ивановны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия регионального оператора ООО «Эко-Пронск», выразившиеся в начислении Машкову Михаилу Ивановичу платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 года по 01.10.2022 года.

Признать незаконными действия регионального оператора ООО «Эко-Пронск», выразившиеся в начислении Нефедовой Галине Ивановне платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 03.12.2021 года по 01.07.2022 года.

Обязать ООО «Эко-Пронск» (ИНН №) произвести Машкову Михаилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, перерасчет размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2019 года по 01.10.2022 года.

Обязать ООО «Эко-Пронск» (ИНН №) произвести перерасчет Нефедовой Галине Ивановне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с учетом фактически оказанных услуг, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 03.12.2021 года по 01.10.2022 года.

Не согласившись с решением суда, истец ООО «Эко-Пронск» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09.11.2023 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства дела. Сам по себе факт неиспользования контейнера или расположения контейнера на расстоянии более 100 метров от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника индивидуального жилого дома от оплаты коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В силу своей публичности договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается соблюденным вне зависимости от формальных условий его заключения и подписи потребителя. Оказываемые потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю. Таким образом, действующее законодательство предусматривает безусловную обязанность потребителя вносить плату за услуги, в том числе, при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

При этом отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в непосредственной близости от источников образования твердых коммунальных отходов, а также их несоответствие требованиям СанПин, отсутствие емкостей для накопления твердых коммунальных отходов не является основанием для перерасчета размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, равно как и основанием для уклонения потребителя от внесения платы за данную услугу.

Полагает, что оснований для освобождения потребителей Машкова М.И. и Нефедовой Г.И. от обязанности по оплате услуг ООО «Эко-Пронск» по вывозу твердых коммунальных отходов, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов потребителями способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, не представлено.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора Старожиловского района Рязанской области, в которых он просит решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09.11.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Эко-Пронск» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28.02.2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по искам прокурора Старожиловского района Рязанской области, поданным в интересах Машкова М.И. и Нефедовой Г.И., к ООО «Эко-Пронск» о признании незаконными действий по начислению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и понуждении произвести перерасчет размера задолженности за оказание коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов по правилам гражданского судопроизводства. Передать дело для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Эко-Пронск» на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09.11.2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Эко-Пронск» Краснова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Рязанской области Морозова В.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Красновой О.В., прокурора Морозовой В.В., проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), от 13.02.2019 года, заключенного с Министерством ТЭК и ЖКХ Рязанской области, ООО «Эко-Пронск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рязанской области.

02.10.2019 года ООО «Эко-Пронск» на сайте и в официальных средствах массовой информации в порядке, предусмотренном законом, размещено предложение потребителям услуг по обороту ТКО о заключении договоров с обществом по обращению с ТКО. С 16-го дня со дня опубликования предложения, общество считает заключенными договоры с потребителями, не заключившими письменный договор, на условиях типового договора, в связи с чем, с 01.11.2019 года осуществляет начисление потребителям в Рязанской области, в том числе в Старожиловском районе Рязанской области, платы за обращение ТКО.

Таким образом, плата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ООО «Эко-Пронск» жителям д. <адрес> и <адрес> начисляется с 01.11.2019 года.

Машков М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по старости, инвалидом <скрыто> бессрочно и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно Реестру мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, утв. постановлением администрации МО – Старожиловский муниципальный район от 14.10.2021 года № в редакции от 13.06.2023 года, обслуживается контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, организованной (оборудованной) 01.10.2022 года.

Нефедова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста и собственником дома <адрес>, который согласно реестру мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, утв. вышеуказанным постановлением администрации МО – Старожиловский муниципальный район обслуживается контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>, организованной (оборудованной контейнерами) 01.07.2022 года.

Услуга по вывозу ТКО ООО «Эко-Пронск» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, оказывается c 08.07.2022 г., на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес> - c 10.11.2022 г., то есть после даты их установки (оборудования).

При этом в период с 01.11.2019 г. по дату организации указанных площадок в д. <адрес> и <адрес> бестарный метод сбора отходов по вышеуказанным адресам не организовывался и не осуществлялся.

До организации указанных выше контейнерных площадок, вывоз мусора организовывался в пределах <адрес> МО Гребневского сельского поселения с контейнерных площадок, расположенных в <адрес>, по адресу: <адрес>, расстояние до которых от дома Нефедовой Г.И. составляло 828 метров и 1520 метров (1,52 км) соответственно.

До организации контейнерной площадки по <адрес> вывоз мусора был организован с контейнерных площадок по адресам: <адрес>, расстояние до которых от дома Машкова М.И. 950 метров, 844 метра и1380 м етров(1,38 км) соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 154, 157 и 161 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правитель­ства РФ от 06.05.2011 года № 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года N 1156, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, пунктом 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года N 3.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции установил, что контейнерные площадки расположены от домовладения истцов с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния, что влечет для них невозможность их использования.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал, что у истцов отсутствовала фактическая возможность для использования предоставляемых ООО "Эко-Пронск» услуг, вследствие чего признал незаконными действия по начислению платы за оказание коммунальной услуги за вывоз ТКО, обязав регионального оператора произвести перерасчет задолженности, исключив из задолженности период начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Машкову М.И. – с 01.11.2019 года по 01.10.2022 года; Нефедовой Г.И. – с 01.11.2019 года по 01.07.2022 года.

При этом суд учел, что у Нефедовой Г.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло 03.12.2021 г., в связи с чем требования прокурора Старожиловского района удовлетворил частично, посчитав, что перерасчет задолженности Нефедовой Г.И. необходимо произвести не с 01.11.2019 г., а с 03.12.2021 года.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги среди прочего включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N 232.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Частью 20 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 г.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзацы первый и четвертый пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее также - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 г. N 1130 (в редакции, действовавшей в период, за который истцом заявлена ко взысканию задолженность), определено, что раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункте 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039, предусмотрено, что реестр мест накопления ТКО включает, в том числе, данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО, а также данные об источниках образования ТКО, которые складируются на местах (на площадках) накопления ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В пункте 2.2.3 санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. (утративших силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 декабря 2020 г. N 42), указывалось, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 действующих санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", введенных в действие с 1 марта 2021 г.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией были дополнены юридически значимые обстоятельства по делу.

На ответчика возложена обязанность доказать, в том числе, факт выполнения обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов из контейнеров, расположенных не более 100 м от принадлежащих истцам домов, либо по предоставлению пакетов или других емкостей в случае отсутствия контейнерной площадки.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области предложено представить в суд доказательства, подтверждающие соблюдение порядка организации контейнерных площадок, схему расположения контейнерных площадок по адресам домов, принадлежащих истцам.

Помощником прокурора Рязанской области в связи с дополнением юридически значимые обстоятельства по делу, в суд апелляционной инстанции представлены сведения из ресурса «Яндекс Карты», а также копия постановления администрации МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области № от 26.01.2023 года о внесении изменений в приложение № 1 к постановлению № от 24.10.2021 года «Об утверждении реестра мест (площадок) и схем размещения накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области, принятые в качестве дополнительных доказательств в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение предоставленных судебной коллегии вышеперечисленных документов показало, что с даты начала деятельности регионального оператора ООО Эко-Пронск» вывоз твердых коммунальных отходов применительно к принадлежащему Машкову М.И. дому <адрес>, осуществлялся с площадок их накопления, оборудованных в ноябре 2019 года и расположенных по адресам: <адрес>, то есть, соответственно на расстоянии 844 м, 1 км. 38 м и 950 м от дома Машкова М.И.; применительно к принадлежащему Нефедовой Г.И. дому № по <адрес> - с площадок накопления, оборудованных в ноябре 2019 года и расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, то есть на расстоянии 828 м и 1 км 52 м от дома Нефедовой Г.И. соответственно.

При этом, площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> оборудована 01.10.2022 года, а площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес> – с 01.07.2022 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь законом, подлежащим применению по настоящему делу, оценив представленные по делу доказательства, установил, что ближайшие контейнерные площадки в спорный период времени были расположены от домовладений истцов с существенным превышением определенного законодательством предельного расстояния, что влечет для истцов невозможность их использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что контейнерные площадки, расположенные на расстоянии более 100 м от домов по адресу: <адрес>, в которых проживают истцы, в силу п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, не могут быть признаны площадками, предназначенными для обслуживания данных домов.

При установлении факта нахождения в спорный период ближайших к жилым домам истцов контейнерных площадок на расстоянии, превышающем установленное соответствующими нормами, доказательств фактического пользования истцами в спорный период услугой по обращению с ТКО путем использования с этой целью какой-либо контейнерной площадки или путем сбора в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что для граждан, проживающих в д. <адрес> и <адрес> оборудованы места (площадки) накопления ТКО на территории указанных населенных пунктов в соответствии с утвержденной схемой расположения площадок для размещения ТКО, в связи с чем истцы имели возможность воспользоваться данными площадками для складирования отходов, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО), следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 17 приложение N 1) установлено требование к качеству коммунальных услуг в виде обеспечения своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в отсутствие мест накопления ТКО на расстоянии не превышающем 100 метров от домовладений истцов, они могли складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, судебная коллегия признает несостоятельными, и приходит к выводу, что, услуга регионального оператора по обращению с ТКО считается предоставленной формально, поскольку ответчик не представил доказательства фактического оказания услуги по вывозу ТКО истцам.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцы являются пожилыми людьми преклонного возраста, пенсионерами, Машков М.И. является инвалидом <скрыто> бессрочно. В своих объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки (л.д. 27-27, 119-120 т.1) истцы указали, что, пользоваться контейнерами для мусора, расположенными в другом конце населенного пункта у них нет физической возможности.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по организации контейнерных площадок лежит на органах местного самоуправления, судебной коллегией отклоняются. В случае несогласия с количеством и местом расположения контейнерных площадок ответчик не был лишен возможности ставить вопрос об увеличении их количества перед администрацией МО – Старожиловский муниципальный район Рязанской области.

Вопреки доводам апеллятора, презюмировать виновность истцов в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно в их самостоятельной утилизации в неустановленных местах, не имелось.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации процесса исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26.04.2024 N 88-10861/2024 по делу N 2-566/2023.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный период времени истцам Нефедовой Г.И и Машкову М.И. ответчиком в установленном порядке не оказывалась, в связи с чем, плата за указанную услугу не может быть взыскана.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -