Решение по делу № 33-5914/2015 от 01.06.2015

Судья Голубева В.А.              Дело № 33-5914/2015 А-32

             КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению корпораций «Адоб Системс Инкорпорейтед», «Аутодеск Инкорпорейтед», «Корел» к Садыкову С.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

по апелляционной жалобе Садыкова С.Н.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 26.03.2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации «Адоб Системе Инкорпорейтед» <данные изъяты>;

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» <данные изъяты>;

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации «Корел» <данные изъяты>.

Взыскать с Садыкова С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», «Аутодеск Инкорпорейтед», «Корел» обратились в суд с исковым заявлением к Садыкову С.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконного использования программного обеспечения, обладателями исключительных прав на которое являются истцы, Садыков С.Н. причинил имущественный вред истцам. Авторские права корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» нарушены в размере <данные изъяты>; авторские права «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> и авторские права «Корел» в размере <данные изъяты>.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, Садыков С.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Садыков С.Н. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что лицо, предъявившее исковое заявление, не подтвердило свои полномочия на представительство, полагает, что данное обстоятельство является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ананьева О.Б. действующая на основании доверенностей от <дата> указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> следует, что Садыков С.Н. осужден за покушение на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Приговором было установлено, что Садыков С.Н. <дата> разместил в сети «<данные изъяты>» объявление, в котором публично за денежное вознаграждение предлагал компьютерную помощь в виде установки программного обеспечения, после чего в период до <дата>, осознавая незаконность использования объектов авторского права, скачал из сети «<данные изъяты>» и записал на <данные изъяты> оптических носителя программное обеспечение корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», являющееся объектом авторского права. Названное программное обеспечение Садыков С.Н. продал <данные изъяты> после чего был задержан. В результате правообладателям авторских прав на программные продукты причинен материальный ущерб в крупном размере: корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>; Корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; Корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приговором суда в отношении Садыкова С.Н. установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий, а также факт причинения правообладателю ущерба в крупном размере.

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (абз. 2 статьи); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (абз. 3 статьи).

В данном случае истцы, обратившись с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрали один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения спора, стороной истца представлены достоверные и допустимые доказательства стоимости одной единицы программного продукта корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». При этом цены на программное обеспечение, выпускаемые данными корпорациями, установлены правообладателями и отражены в официальном "Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение", выпускаемом Торгово-промышленной палатой РФ и Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости представленных доказательств не установлено.

Ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих стоимость одной единицы программного продукта корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» представлено не было.

Поскольку выплата компенсаций по требованию истцов производится в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, суд обоснованно взыскал с ответчика в их пользу двукратную стоимость экземпляров контрафактной продукции в пользу корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Корпорации «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истцов и их представителя на предъявление иска, являются надуманными и полностью опровергаются имеющимися в деле доверенностями, удостоверенными в соответствии с международным законодательством и законодательством РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: