Решение по делу № 33-17664/2014 от 06.08.2014

Судья Давыдова Ю.С. Дело № 33-17664/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Шевчук Т.В., Галановой С.Б.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Назарова Сергея Викторовича на решение Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу по иску Назарова Сергея Викторовича к Животягину Роману Петровичу, Кадочкину Павлу Анатольевичу, администрации Шатурского муниципального района Московской области об оспаривании постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, договоров аренды земельных участков, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Назарова С.В.,

установила:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец является собственником многоконтурного земельного участка площадью 1500 кв.м., состоящего из земельного участка площадью 1141 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка площадью 359 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На земельном участке площадью 1141 кв.м. расположен жилой дом. Указанные земельные участки принадлежат ему на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от 01.08.1997 года.

При проведении межевания земельного участка площадью 359 кв.м. установлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у Животягина Р.П. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у Кадочкина П.А.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у Животягина Р.П., выстроена баня.

Истец считает, что администрация района незаконно предоставила земельные участки в аренду Кадочкину П.А. и Животягину Р.П., поскольку земельный участок, предоставленный им в аренду, находился в его собственности; положение границ земельных участков ответчиков с ним как со смежным землепользователем не согласовывалось. По указанным основаниям просил признать недействительными:

постановления администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от 03.02.2011 года и <данные изъяты> от 03.02.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>;

постановления администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от 24.03.2011 года и <данные изъяты> от 30.03.2011 года о предоставлении в аренду Кадочкину П.А. и Животягину Р.П. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

договоры аренды <данные изъяты> «А» от 30.05.2011 года и <данные изъяты> «А» от 05.07.2011 года земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, заключенные администрацией Шатурского муниципального района с Животягиным Р.П. и Кадочкиным П.А.;

координаты местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в границах пересекающихся с земельным участком истца и исключить из ГКН сведения о границах.

Просил суд установить границы земельного участка с <данные изъяты>.

Определением суда от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Шатура – Гео», проводившее кадастровые работы в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от 26.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Предприятие «Меридиан», проводившее кадастровые работы в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании истец Назаров С.В. и его представитель Калгина Е.М. требования поддержали.

Представитель ответчиков Животягина Р.П., Кадочкина П.А. адвокат Мосалева О.Н. исковые требования не признала, указав, что земельные участки были предоставлены администрацией района ответчикам из свободных земель. Местоположение земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> не установлено, в связи с этим, считала права истца не нарушенными.

Представитель администрации Шатурского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Шатура-Гео» в судебное заседание не явился. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель по доверенности Калинин Е.Н. указал, что им проводилось межевание земельного участка истца по поводу установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный участок имеет особенность, поскольку является двухсоставным, состоит из двух контуров. Один земельный участок при <данные изъяты> определен площадью 1170,20 кв.м. – с условным кадастровым номером <данные изъяты> Второй участок по адресу <данные изъяты> определен площадью 479,88 кв.м. - с условным кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы маленького земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> учет границ которых был осуществлен ранее, а именно: границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> находятся внутри границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и пересекают одну из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенной на ней бане. Такое положение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определялось со слов истца. Каких - либо ориентиров, указывающий на то, что этот земельный участок находится в пользовании - не имелось, участок не был огорожен.

Представитель ООО «Предприятие «Меридиан» в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании представитель Павленко Т.А. указала, что работы по определению границ земельных участков ответчиков производились в установленном законом порядке. По сведениям предоставленным кадастровым органом испрашиваемые ответчиками участки являлись свободными и правами третьих лиц не были обременены. При проведении работ никаких недвижимых строений, столбов либо заборов на отводимых участках не находилось. Полагает, что установленные Назарову С.В. границы земельного участка являются ошибочными, они не соответствуют местоположению этого земельного участка, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении иска Назарову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просил об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка по следующим основаниям:

Разрешая спор по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в том числе, нахождение в собственности у Назарова С.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Сведения об этом земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.08.1997 года, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок принадлежит Назарову С.В. на основании договора дарения земельных участков с жилым домом от 01.08.1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о праве собственности на землю.

По договору дарения в собственность Назарова С.В. переданы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся в д. <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м.

Постановлениями администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от 03.02.2011 года и <данные изъяты> от 03.02.2011 года «Об утверждении схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и постановлениями администрации Шатурского муниципального района <данные изъяты> от 24.03.2011 года и <данные изъяты> от 30.03.2011 года предоставлены в аренду Кадочкину П.А. и Животягину Р.П. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно;

Истец полагал, что земельные участки ответчиков поглощают его земельный участок площадью 359 кв.м.

Разрешая иск об оспаривании постановлений администрации и договоров о предоставлении ответчикам земельных участков в аренду, исключении из ГКН сведений о границах земельных участков, суд правильно указал, что оснований, предусмотренных законом, для признания недействительными договоров аренды земельных участков и постановлений администрации о предоставлении земельных участков Животягину Р.П. и Кадочкину П.А. не имеется, поскольку границы земельного участка Назарова С.В. площадью 349 кв.м. не определены на местности, забором или иным способом участок не огорожен. Оснований полагать, что действиями ответчиков были нарушены права истца, не имеется.

Вместе с тем, суд отказал Назарову С.В. и в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка площадью 359 кв.м. со ссылкой на отсутствие первичного плана многоконтурного земельного участка, принадлежащего истцу, с чем согласиться нельзя.

Так, из материалов дела усматривается, что к свидетельству о праве собственности Назарова С.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м. прилагаются платы двух земельных участков площадью 1141 кв.м. в <данные изъяты>, 80 и площадью 359 кв.м. в <данные изъяты> с видом использования ЛПХ, то есть земельный участок является многоконтурным (т. 1 л.д. 31-33).

Споров относительно местоположения границ земельного участка площадь. 1141 кв.м. не имеется.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от 17 сентября 2014г. разработано 6 вариантов установления границы земельного участка Назарова С.В. в соответствии с правоустанавливающими документами истца и внесенными в ГКН сведениями о границах земельных участков ответчиков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, наиболее приближенный к фактическому пользованию и не нарушающий прав истца и ответчиков является вариант <данные изъяты> экспертизы. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с мнением представителя истца и установить границы земельного участка по предложенному истцом варианту, поскольку в данном случае не будут нарушены границы земельных участков ответчиков, сведения о которых содержатся в ГКН, и учтены сведения о границах земельного участка истца, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на земельный участок и приложениях к нему.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении повторной землеустроительной экспертизы при наличии противоречивых выводов первичной экспертизы послужил основанием для вынесения неправильного решения, в связи с чем, на основании ч.3 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Назарова С.В. об установлении границ земельного участка подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы от 17.09.2014г.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Назарова Сергея Викторовича об установлении границ земельного участка.

В отмененной части принять новое решение, которым установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в следующих координатах:

Земельный участок площадью 1141 кв.м. в <данные изъяты> (контур 1):

Номер точки	КООРДИНАТЫ		Дир.углы	Меры линий,м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок площадью 359 кв.м. в <данные изъяты> (контур 2):

Номер точки	КООРДИНАТЫ		Дир.углы	Меры линий,м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение Шатурского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи