Решение от 17.07.2024 по делу № 1-399/2024 от 29.02.2024

дело №1-399/45-2024

46 RS0030-01-2024-003549-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года     г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н., ст. помощника прокурора ЦАО <адрес> – Феоктистовой Т.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Акимова А.В., его защитника – адвоката Гальчанской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акимова Александра Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:    

Акимов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут Акимов А.В. находился вблизи <адрес>, где увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 После чего у Акимова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, в связи с чем, Акимов А.В. поднял указанную банковскую карту и забрал ее себе.

После чего, Акимов А.В. с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, не предпринимая мер к поиску собственника и возвращению найденной им банковской карты, проследовал в магазины, где тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, используя данную банковскую карту, посредством бесконтактной оплаты, осуществив ДД.ММ.ГГГГ покупку товарно-материальных ценностей: примерно в 11 часов 27 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 78 рублей 00 копеек, примерно в 11 часов 33 минуты в магазине «Курский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 828 рублей 80 копеек, примерно в 11 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 255 рублей 04 копейки, примерно в 11 часов 36 минут в магазине «Курский продукт», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 359 рублей 83 копейки, примерно в 11 часов 37 минут, в 11 часов 39 минут, в магазине «Курский продукт», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 367 рублей 06 копеек, на сумму 38 рублей 50 копеек, примерно в 11 часов 49 минут, примерно в 11 часов 51 минуту в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>: на сумму 499 рублей 90 копеек, на сумму 538 рублей 87 копеек, на сумму 829 рублей 88 копеек, примерно в 12 часов 01 минуту, в 12 часов 07 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>: на сумму 1084 рублей 47 копеек, на сумму 639 рублей 98 копеек, примерно в 12 часов 11 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 922 рубля 00 копеек, примерно в 13 часов 19 минут в гипермаркете «Линия-3», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1344 рубля 78 копеек, примерно в 13 часов 24 минуты, осуществляя поездку в маршрутном такси, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на расстоянии 20 метров от дома № по <адрес>, осуществил оплату проезда на сумму 25 рублей 00 копеек, примерно в 13 часов 24 минуты, осуществляя поездку в маршрутном такси, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной на расстоянии 20 метров от <адрес>, осуществил оплату проезда на сумму 25 рублей 00 копеек, примерно в 13 часов 54 минуты, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 625 рублей 00 копеек. Также Акимов А.В. дважды пытался совершить покупку примерно в 13 часов 41 минуту, находясь в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 6 499 рублей 00 копеек, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что необходимо было ввести пин-код карты, который Акимову А.В. был не известен и примерно в 14 часов 44 минуты, находясь в магазине «Европа-№», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 879 рублей 00 копеек, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что операция по оплате была отклонена, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» №, была заблокирована ее собственником ФИО2

Всего Акимов А.В. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 8 462 рублей 11 копеек, при этом, пытался похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 21 193 рубля 23 копейки, с причинением последнему значительного материального ущерба в вышеуказанном размере, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована собственником.

В судебном заседании подсудимый Акимов А.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут около <адрес> на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего карту забрал себе. Поскольку банковская карта была оборудована чипом, он понимал, что с ее помощью можно произвести покупки, поэтому он пошел в магазин, для того, чтобы проверить найденную карту на наличие на ней денежных средств. При этом, он хотел потратить все денежные средства, которые находились на карте. В ходе использования банковской карты им она была заблокирована собственником, поэтому он не смог больше покупать товары и по пути домой карточку выкинул. До того, как карта была заблокирована собственником, он также пытался в салоне сотовой связи «Теле2» приобрести себе мобильный телефон, стоимостью 6 499 рублей, но поскольку сумма покупки была свыше 1000 рублей, и необходимо было ввести пин-код от карты, который ему не был известен, у него так же не получилось осуществить указанную покупку. ДД.ММ.ГГГГ, с использование найденной им банковской карты он совершил следующие покупки - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 78 рублей, в мясном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 828,80 рублей, на сумму 359, 83 рублей, на сумму 367, 06 рублей, на сумму 38, 50 рублей, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 255,04 рублей, на сумму 1084,47 рублей, на сумму 639,98 рублей, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 499,90 рублей, на сумму 538,87 рублей, на сумму 829,88 рублей, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 922,00 рублей, в магазине «Табак», расположенном на Привокзальной площади <адрес> на сумму 625 рублей, в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1344,78 рубля, в магазин «Европа-55», расположенный по адресу: <адрес>, на сумму 879 рублей, на остановке «Октябрьская улица», расположенной на <адрес>, совершил дважды оплату проезда в общественном транспорте. Всего с расчетного счета указанной банковской карты им были похищены денежные средства в сумме 8 462, 11 рубля. Своей сожительнице Лукьянчиковой он не сообщал о том, что совершает покупки, оплачивает проезд, используя найденную им банковскую карту. Пояснил, что ущерб потерпевшему ФИО2 возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

При проверке показаний подозреваемого Акимова А.В. на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-70), Акимов А.В. в присутствии защитника и понятых, указал, что найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» №, он оплачивал покупки, совершенные им в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, гипермаркете «Линия-№», расположенном по адресу: <адрес> в маршрутном такси, находясь на остановке «<адрес>», расположенной на расстоянии 20 м от <адрес>, магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Курский продукт», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, а также пытался осуществить покупки в магазинах: в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Европа-№», расположенном по адресу <адрес>, что также подтверждается иллюстрированной таблицей к протоколу проверки показаний на месте.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Акимова А.В., либо считать их самооговором, у суда не имеется, поскольку показания подсудимого последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого Акимова А.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 в суде пояснил о том, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», на указанную банковскую карту ему ежемесячно поступали пенсионные выплаты. Банковская карта им была открыта в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банковская карта была оборудована функцией бесконтактной оплаты. Факт пропажи банковской карты он обнаружил примерно ДД.ММ.ГГГГ. На дату пропажи банковской карты, на ней находились денежные средства в размере около 20 000 рублей. В последующем была установлена недостача денежных средств на его банковской карте в размере около 8 500 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб для него является значительным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года он являлся пенсионером, получал ежемесячную пенсионную выплату в размере 19 500 рублей. Свою пенсию он тратит на приобретение лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных услуг, также он помогает внукам. У него в собственности имеется квартира и 1/3 доли в жилом доме. В настоящее время подсудимым ему возмещен имущественный ущерб, поэтому претензий материального характера он к нему не имеет, принес извинения, которые он принял.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-24), у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Банковская карта была открыта примерно ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счёт был открыт им ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. У него в телефоне имелось приложение «СбербанкОнлайн». Указанной картой последний раз он пользовался примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своей банковской карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 16 000 рублей, которые в тот же день, ввиду утери карты, перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» на другую банковскую карту, при этом, потерянную банковскую карту он блокировать не стал, так как ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту должна была быть зачислена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 41 минуту ему на утерянную банковскую карту была зачислена пенсия в размере 19 567 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что по его банковской карте ДД.ММ.ГГГГ было выполнено 16 операций, которые он не совершал на сумму 78 рублей; на сумму 828,80 рублей; на сумму 255,04 рублей; на сумму 359, 83 рублей; на сумму 367, 06 рублей; на сумму 38, 50 рублей; на сумму 499,90 рублей; на сумму 538,87 рублей; на сумму 829,88 рублей, на сумму 1084,47 рублей; на сумму 639,98 рублей; на сумму 922,00 рубля; на сумму 1344, 78 рублей; на сумму 25, 00 рублей; на сумму 25, 00 рублей; на сумму 625, 00 рублей. Также 2 операции на сумму 6 499, 00 рублей и на сумму 879, 00 рублей, были отклонены. Всего с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства на сумму 8 462, 11 рублей. В последующем банковскую карту он заблокировал и перевыпустил новую.

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 поддержал в полном объеме. Показал, что по прошествии большого количества времени он мог что-то забыть, на момент его допроса следователем он лучше помнил все события.

Факт приобретения подсудимым Акимовым А.В. товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес> и их бесконтактную оплату с помощью банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут по 14 часов 30 минуты подтвердила свидетель ФИО1, показания которой в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 81-82).

Кроме того, о совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минуты по 14 часов 44 минуты воспользовались утерянной им банковской картой ПАО «Сбербанк», произведя, с ее помощью, оплату товаров и услуг на общую сумму 8462,11 рублей, чем причинили ему значительный ущерб (т. 1 л.д.6);

ответе из ПАО «Сбербанк» Курское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем банковской карты №, к которой открыт номер счёта №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счёта доп. офис №. ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по состоянию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, составляет 21 193 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 39, 57);

справках по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, номер счёта №, за ДД.ММ.ГГГГ: 11:27:16 бесконтактная покупка на сумму 78, 00 рублей, KURSK- PRODUKTY; 11:33:44 бесконтактная покупка на сумму 828, 80 рублей, KURSK- IP LOGVINOVA E.A.; 11:33:53 бесконтактная покупка на сумму 255,04 рублей, PYATEROCHKA 2310; 11:36:01 бесконтактная покупка на сумму 359, 83 рублей, KURSK- IP LOGVINOVA E.A.; 11:37:57 бесконтактная покупка на сумму 367, 06 рублей, KURSK- IP LOGVINOVA E.A.; 11:39:06 бесконтактная покупка POS TУ Сбербанка на сумму 38,50 рублей, KURSK- IP LOGVINOVA E.A.; 11:49:21 бесконтактная покупка на сумму 499, 90 рублей, KURSK- KRASNOE BELOE; 11:49:42 бесконтактная покупка на сумму 538,87 рублей, KURSK- KRASNOE BELOE; 11:51:50 бесконтактная покупка на сумму 829, 88 рублей, KURSK- KRASNOE BELOE; 12:01:12 бесконтактная покупка на сумму 1084, 47 рублей, KURSK PYATEROCHKA 2310; 12:07:19 бесконтактная покупка на сумму 639, 98 рублей, KURSK PYATEROCHKA 2310; 12:11:56 бесконтактная покупка на сумму 922, 00 рублей, KURSK MAGAZIN PRODUKTY; 13:19:06 бесконтактная покупка на сумму 1344, 78 рублей, KURSK GIPERMARKET «LINIYA-3»; 13:24:11 бесконтактная покупка на сумму 25, 00 рублей, KURSK 46 PROEZD SBERTROIKA M; 13:24:11 бесконтактная покупка на сумму 25, 00 рублей, KURSK 46 PROEZD SBERTROIKA M; 13:54:15 бесконтактная покупка на сумму 625, 00 рублей, KURSK CHAJ KOFE (т. 1 л.д. 40-55);

протоколе явки с повинной Акимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Акимов А.В. дал изобличающие себя показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, с ее помощью в этот же день совершил покупки в различных магазинах на общую сумму 8 462 рубля 11 копеек. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.11-13).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Акимова А.В. в его совершении, и квалифицирует действия Акимова А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что Акимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на асфальте и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, которой путем безналичного расчета ДД.ММ.ГГГГ приобрел: примерно в 11 часов 27 минут в магазине «Продукты» продукцию на сумму 78 рублей, примерно в 11 часов 33 минуты в магазине «Курский продукт» продукцию на сумму 828 рублей 80 копеек, примерно в 11 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» продукцию на сумму 255 рублей 04 копейки, примерно в 11 часов 36 минут в магазине «Курский продукт» продукцию на сумму 359 рублей 83 копейки, примерно в 11 часов 37 минут, в 11 часов 39 минут, в магазине «Курский продукт», продукцию на сумму 367 рублей 06 копеек, на сумму 38 рублей 50 копеек, примерно в 11 часов 49 минут, примерно в 11 часов 51 минуту в магазине «Красное&Белое» продукцию на сумму 499 рублей 90 копеек, на сумму 538 рублей 87 копеек, на сумму 829 рублей 88 копеек, примерно в 12 часов 01 минуту, в 12 часов 07 минут, в магазине «Пятерочка», продукцию на сумму 1084 рублей 47 копеек, на сумму 639 рублей 98 копеек, примерно в 12 часов 11 минут в магазине «Продукты», продукцию на сумму 922 рубля 00 копеек, примерно в 13 часов 19 минут в гипермаркете «Линия-3», продукцию на сумму 1344 рубля 78 копеек, примерно в 13 часов 54 минуты, в магазине «Табак» продукцию на сумму 625 рублей 00 копеек, примерно в 13 часов 24 минуты, осуществляя поездку в маршрутном такси, дважды осуществил оплату проезда на сумму 25 рублей 00 копеек, примерно в 13 часов 41 минуту, находясь в салоне сотовой связи «Теле2», осуществил попытку приобретения мобильного телефона на сумму 6 499 рублей 00 копеек, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ему не был известен пин-код от банковской карты, а также примерно в 14 часов 44 минуты, находясь в магазине «Европа-55», осуществил попытку приобретения продукции на сумму 879 рублей 00 копеек. Тем самым Акимов А.В. пытался тайно похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 21 193 рубля 23 копейки, чем причинить последнему значительного материального ущерба в указанном размере, однако не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована ФИО2

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карты выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Акимов А.В. пытался похитить денежные средства путем использования при оплате покупок в магазине с применением похищенной банковской карты, суд находит наличествующим в действиях Акимова А.В. квалифицирующего признака «с банковского счета».

При этом умысел Акимова А.В. на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта была заблокирована ФИО2 и Акимов А.В. не смог продолжить оплачивать покупки в магазине.

Суд находит наличествующим в действиях Акимова А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма денежных средств, находившихся на счете банковской карты, попытку хищения которых осуществлял Акимов А.В., в размере 21 193 рубля 23 копейки, в несколько раз превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, при этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2, который является пенсионером, не работает, а денежные средства, попытка хищения которых осуществлялась Акимовым А.В., являлись пенсионной выплатой.

Подсудимый Акимов А.В. как в ходе следствия, так и в суде не оспаривал попытку хищения им денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, их размер.

При таких данных, суд считает доказанной вину Акимова А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Акимовым А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Акимова А.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13), в которой Акимов А.В. добровольно сообщил о совершении им преступлении, указав, в том числе, о способе его совершения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 8 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акимова А.В., признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, состояние здоровья подсудимого Акимова А.В., состояние здоровья его мамы, которая является инвалидом 1 группы, опекуном которой является Акимов А.В. и за которой последний осуществляет уход и оказывает финансовую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, судом не установлено.

Суд при назначении наказания, также учитывает характеризующие данные в отношении Акимова А.В., который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (т. 1 л.д. 96 – 98), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 114).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Акимова А.В., целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Акимова А.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения совокупного ежемесячного дохода в размере 25 000 рублей.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание Акимову А.В. с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания Акимова А.В. и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч.2 УПК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Акимова А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Меру пресечения подсудимому Акимову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░/░░░ № ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ № «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ MIR№, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.07.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.08.2024 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-399/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ №46 RS0030-01-2024-003549-32.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>