Решение от 15.10.2024 по делу № 2-357/2024 (2-8993/2023;) от 31.10.2023

№

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н. Г.

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 ФИО2 к Администрации г.о. Подольск о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО34 ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, и, уточнив исковые требования, просил сохранить объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 127 кв.м., жилой площадью 82.1 кв.м., вспомогательной площадью 44,9 кв.м., площадь жилого здания, определенной с учетом требований 148,5 кв.м., состоящий из помещений: 1 этаж помещение 1 площадью 12,5 кв.м., помещение 2 площадью 2,6 кв.м., помещение 3 площадью 3,3 кв.м., помещение 4 площадью 3,5 кв.м., помещение 5 площадью 8,9 кв.м., помещение 6 площадью 15,5 кв.м., помещение 7 площадью 13,5 кв.м., помещение 8 площадью 11 кв.м., 2 этаж помещение 9 площадью 10,5 кв.м., помещение 10 площадью 10 кв.м., помещение 11 площадью 12,4 кв.м., помещение 12 площадью 3,6 кв.м., помещение 13 площадью 19,7 кв.м., в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 127 кв.м., жилой площадью 82.1 кв.м., вспомогательной площадью 44,9 кв.м., площадь жилого здания, определенной с учетом требований 148,5 кв.м., состоящий из помещений: 1 этаж помещение 1 площадью 12,5 кв.м., помещение 2 площадью 2,6 кв.м., помещение 3 площадью 3,3 кв.м., помещение 4 площадью 3,5 кв.м., помещение 5 площадью 8,9 кв.м., помещение 6 площадью 15,5 кв.м., помещение 7 площадью 13,5 кв.м., помещение 8 площадью 11 кв.м., 2 этаж помещение 9 площадью 10,5 кв.м., помещение 10 площадью 10 кв.м., помещение 11 площадью 12,4 кв.м., помещение 12 площадью 3,6 кв.м., помещение 13 площадью 19,7 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения (в том числе о правообладателях) об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0030930:92, наименование часть жилого дома, площадью 39,2кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО34 ФИО2 на 1/8 долю объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:55:0030930:40, наименование жилой дом, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, площадью 135,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с земельным участком истцу была подарена 1/8 доля жилого <адрес>, имевшего площадь 135,2 кв.м., в т.ч.жилую 95,5кв.м. В 2016 г. осуществил реконструкцию принадлежавшей ему части жилого дома на принадлежащем ему земельном участке без соответствующих разрешений. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано право собственности на часть жилого дома (<адрес>), состоящую из помещений № Лит. а4 комната № коридор общей площадью жилого помещения 3,5 кв.м., Лит.а4 комната № санузел общей площадью жилого помещения 3,2 кв.м., Лит. а4 комната № подсобная общей площадью жилого помещения 16,7 кв.м., Лит. А1 комната № кухня общей площадью жилого помещения 8,9 кв.м., Лит. А комната № жилая общей площадью жилого помещения 15,5 кв.м., Лит. А комната № жилая общей площадью жилого помещения 11,1 кв.м., Лит. а4 комната № подсобная общей площадью жилого помещения 13,2 кв.м., итого площадью всех частей здания 72,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данном гражданском деле участвовала в качестве третьего лица Администрация г.о. Подольск, против иска возражала. Жилой дом является единственным жильем для истца и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истец произвел реконструкция своей части дома в 2018-2019 гг., надстроил второй этаж, что привело к увеличению площади, подключил дом к сетям электро- и газоснабжения. В настоящее время объект, расположенный по адресу: <адрес> от 2023 г. после реконструкции площадь всех частей здания составила 154, 3 кв.м., жилая 82.1 кв.м., вспомогательная 72,2 кв.м., площадь жилого здания, определенная с учетом требований 175,8 кв.м., согласно заключению специалиста. Ссылался на то, что выполненная им реконструкция не нарушает прав и интересов третьих лиц, со ссылкой на ст. 8, 218, 219, 222 ГК РФ просил иск удовлетворить.

Истец ФИО34 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо УФСГРКиК по МО представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица:

ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законно и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку и снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Ст. 40 ЗК РФ дает собственнику земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного строения не получено, в связи с чем, по смыслу ст. 222 ГК РФ оно является самовольной постройкой. Во внесудебном порядке оформить право собственности на возведенный жилой дом не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

Как указывает ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Отсутствие государственной регистрации препятствует мне как собственнику в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Признание права собственности на постройку в судебном порядке необходимо для государственной регистрации и более эффективной реализации правомочий собственника.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ «Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил признаны судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Согласно пункта 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота

Согласно материалам дела, на основании договора дарения доли в праве собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве собственности на часть жилого дома площадью 39,2 кв.м. в т.ч. жилой 28,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО34 ФИО3 (л.д. 11,12).

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на домовладение № по <адрес> по состоянию на 29.09.2005г., площадью жилого <адрес>,9 кв.м., домовладение принадлежало ФИО20 (1/8 доля), ФИО21 (1/8 доля), ФИО17 (1/8 доля), ФИО18 (1/8доля), ФИО19 (1/2 доля) (л.д. 39-43 том1).

По данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> по состоянию на 26.09.2006г., собственниками домовладения по состоянию на 18.02.2009г., общей площадью 28,3 кв.м. (лит А жилой дом), площадью 10,9 кв.м. (лит А1) жилая пристройка являлись ФИО20 (1/8 доля), ФИО21 (1/8 доля (л.д.33- 38 том1).

По данным технического паспорта на домовладение № по <адрес> по состоянию на 18.02.2009г., собственниками домовладения общей площадью 28,3 кв.м. (лит А жилой дом), площадью 10,9 кв.м. (лит А1) жилая пристройка являются ФИО20 (1/8 доля), ФИО6 (1/2 части жилого дома общей площадью 39,2 кв.м. (л.д.23- 32 том1).

Согласно технического паспорта на часть жилого дома от 13.04.2016г.(л.д.89-97 том1) общая площадь помещения с КН 50:55:0030930:92 изменилась до 72,1 кв.м. за счет сноса и возведения перегородок, внутренней отделки и вновь построенной Лит а4.

Согласно договору земельного участка и доли в праве 1/8 жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ площадью 149 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1/8 доля жилого <адрес>-этажного общей площадью 135,2 кв.м. в т.ч. жилой 95,5 кв.м. инв.№ лит. А по адресу: <адрес> принадлежали истцу (д.<адрес>, 110).

Согласно материалам приобщенного гражданского дела № Определением Подольского горсуда от 12.09.2006г. между ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО23 и ФИО17 заключено мировое соглашение, согласно которому, в долевую собственность ФИО21 и ФИО20 по ? доле каждому выделены помещения в <адрес>-Лит «А», жилая комната № площадью 11,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,6 кв.м., лит «А1» кухня № площадью 6,9 кв.м., коридор №- площадью 4,0 кв.м., лит «а3» пристройка № площадью 4,0 кв.м.; ФИО19 в собственность выделена <адрес> лит «А» жилая площадью 11,8 кв.м., жилая комната № площадью 16,7 кв.м., Лит «а» кухня № площадью 7,2 кв.м., коридор № площадью 3,8 кв.м., <адрес> лит «А» жилая комната № площадью 5,9 кв.м.; ФИО23 в собственность выделена <адрес> лит «А» жилая комната № площадью 14,7 кв.м., кладовая № площадью 1,8 кв.м., лит «а2» веранда № площадью 4,8 кв.м., лит «А3» коридор № площадью 3,9 кв.м., кухня № площадью 7,0 кв.м., ванная № площадью 2,9 кв.м.; в собственность ФИО17 выделена <адрес> лит «а» кухня № площадью 9,0 кв.м., коридор № площадью 6,7 кв.м., жилая комната № площадью 10,3 кв.м., кладовая № площадью 7,9 кв.м., лит «а» веранда № площадью 9,1 кв.м. (л.д. 11-12 гражд. Дела №.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом было признано право собственности на часть жилого дома (<адрес>), состоящую из помещений № Лит. а4 комната № коридор общей площадью жилого помещения 3,5 кв.м., Лит.а4 комната № санузел общей площадью жилого помещения 3,2 кв.м., Лит. а4 комната № подсобная общей площадью жилого помещения 16,7 кв.м., Лит. А1 комната № кухня общей площадью жилого помещения 8,9 кв.м., Лит. А комната № жилая общей площадью жилого помещения 15,5 кв.м., Лит. А комната № жилая общей площадью жилого помещения 11,1 кв.м., Лит. а4 комната № подсобная общей площадью жилого помещения 13,2 кв.м., итого площадью всех частей здания 72,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 88).

В материалы дела представлен технический план помещения от 12.08.2016г., составленный на основании решения Подольского горсуда от 24.05.2016г., согласно которому подготовлен технический план помещения, которое представляет собой совокупность помещений, составляющих часть жилого дома. Помещение расположено в пределах 1-го этажа в здании с КН 50:55:0030930:40. Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и виде жилого помещения с КН 50:55:0030930:92.

Согласно домовой книге в жилом <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО7 Адиль кызы, ФИО6 Хосрок ФИО15, ФИО4, ФИО8 ФИО12 кызы, 2010 г.р.(л.д.3-5 том2), ФИО9 ФИО12 кызы 2012 г.р. (л.д.1 том2), ФИО5, 2015 г.р. (л.д.5-6 том2)– все члены семьи истца (л.д. 11-116).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО6-ФИО15 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:55:0030930:40, наименование жилой дом, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, площадью 135,2 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.46-57 том1).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО6- ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 149 кв.м. с КН 50:55:0030930:27, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-67 том1).

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО6ФИО15 зарегистрировано право собственности на ? долю общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0030930:92, наименование часть жилого дома, площадью 39,2кв.м., этаж №, по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Согласно сведениям из ЕГРН, сособственниками земельного участка с КН 50:55:0030930:11, расположенного по адресу: <адрес> площадью 268 кв.м. являются: ФИО29 (1/60 доля в праве общей долевой собственности), ФИО28 (1/60 доля в праве общей долевой собственности), ФИО22 (1/60 доля в праве общей долевой собственности), ФИО31 (1/60 доля), ФИО32 (1/60 доля), ФИО23 (1\12 доля), ФИО27 (1/3 доля), (л.д.24-32, 70-77 том2),

ФИО33 является собственником смежного земельного участка с КН 50:55:0030930:15, площадью 695 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65- 66 том2).

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца, в целях улучшения жилищно-бытовых условий истец за счет собственных средств хозяйственным способом произвел реконструкцию своей части дома в 2018-2019 гг. В результате новой реконструкции общая и жилая площадь дома увеличились, надстроен второй этаж.

После реконструкции жилое строение истца подключено к сетям электро- и газоснабжения, что подтверждается соответствующими договорами (л.д. 8-10, 13-21).

Согласно техническому заключению ООО «Региональная геодезическая компания+» на объект, расположенный по адресу: <адрес> от 2023 г. после реконструкции площадь всех частей здания составила 154, 3 кв.м., жилая 82.1 кв.м., вспомогательная 72,2 кв.м., площадь жилого здания, определенная с учетом требований 175,8 кв.м. (л.д. 70-77).

Определением Подольского городского суда <адрес> по делу № назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФАУ «РосКапСтрой» (129329, <адрес>) (л.д. 155-156).

Согласно экспертному заключению №-СТЭ, в ходе ознакомления с материалами Суда и выполнения визуального и инструментального обследования объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: <адрес> экспертом сформированы ответы на вопросы:

По результатам анализа документации, (результаты анализа документации отражены в п. 2.2 настоящего отчёта), установлено, что элементы здания, такие как одноэтажная пристройка со стороны <адрес>, балконная часть и навес со стороны <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030930:15 выполнены с нарушением требований Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» в части минимального отступа строения от границ земельного участка (минимальный отступ строения от границ земельного участка - 3 м). Балконная часть здания и навес также расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030930:27.

По результатам визуально-инструментального обследования объекта экспертизы установлено, что строительные конструкции здания не имеют значительных дефектов, угрожающих их целостности и устойчивости, за исключением отсутствия отмостки по периметру здания, что является нарушением требований и. 3.182 Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83), и. 6.26 СП 82.13330.2016, отсутствия гидроизоляции, что является нарушением и. 5.1.3 СП 28.13330.2017. Выявленные дефекты являются устранимыми.

С технической точки зрения сохранение постройки-жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: <адрес>, возможно, так как объект экспертизы обладает всеми признаками объекта капитального строительства, так как имеет прочную связь с землёй, а перемещение строения без ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений невозможно.

    Выявлены несоответствия требованиям Градостроительного Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» в части минимального отступа строения от границ земельного    участка, что является нарушением требований Градостроительного кодекса в части 2 пункта 6 статьи 30.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: <адрес>, в виду отсутствия критических дефектов не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Дефекты, выявленные в процессе выполнения визуальноизмерительного обследования объекта экспертизы, подлежат устранению. Мероприятия по устранению выявленных дефектов представлены в таблице.

Выявленный дефект	Мероприятия по устранению дефекта
Отсутствие отмостки по всему периметру здания	Выемка местного грунта на глубину до 500 мм. Обратная засыпка песком (толщина слоя - 400 мм). Устройство геотекстиля в 1 слой. Укладка бетонной смеси или другого материала препятствующего проникаю воды.
Отсутствие гидроизоляции фундамента по всему периметра здания	До выполнения обратной засыпки песком мест устройства отмостки выполнить очистку поверхностей фундамента от инородных элементов, произвести нанесение гидроизоляции на наружные поверхности фундамента
Частичное отсутствие отделки по наружным поверхностям стен первого этажа	Выполнение отделочных работ наружных поверхностей первого этажа штукатурными составами с последующей окраской
Наличие участков с отклонением от вертикальности элементов вентилируемого фасада	Восстановление элементов отделки фасада. Либо замена элементов фасада второго этажа на элементы вентилируемого фасада, удовлетворяющие требованиям долговечности и устойчивости к воздействия агрессивной среды
Наличие участков с отслоением и частичным разрушением элементов вентилируемого фасада на участках карнизного свеса кровли	Восстановление элементов отделки фасада и карнизного свеса. Либо замена элементов фасада второго этажа на элементы вентилируемого фасада, удовлетворяющие требованиям долговечности и устойчивости к воздействия агрессивной среды
Отсутствие защиты от воздействия внешней среды элементов обрешётки и основания кровли	Выполнение отделочных работ торцевых поверхностей кровли элементами отделки, удовлетворяющие требованиям долговечности и устойчивости к воздействия агрессивной среды

Выявленные при ознакомлении с документацией, представленной Судом, несоответствия объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: <адрес>, а именно:

границы объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0030930:40 выходят за пределы земельного участка 50:55:0030930:27;

нарушение расположения одноэтажной пристройки со стороны <адрес> к зданию с кадастровым номером 50:55:0030930:40, балконной части здания и навеса со стороны <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030930:15 требований Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» в части минимального отступа строения от границ земельного участка. Выявленные несоответствия подлежат     урегулированию с владельцами земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером 50:55:0030930:27. В случае невозможности урегулирования несоответствий требуется приведение размещения объекта экспертизы,    расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>».

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Таким образом, экспертом не выявлено значительного не соответствия спорного строения строительным нормам и правилам, санитарно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным обязательным требованиям предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), не выявлено нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а перечисленные в заключении дефекты не носят существенный характер, являются устранимыми и может считаться незначительными.

Доводы представителя Администрации г.о. Подольск о том, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданской коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Администрации городского округа <адрес>, суд обязал ФИО34 ФИО2 произвести снос самовольных строений с пристройками – двухэтажного жилого дома с пристройками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 площадью 149+/-2 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, не могут являться основанием к отказу в иске, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Подольск к ФИО34 ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, сносе самовольных построек, строения с пристройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 по адресу: городской округ Подольск, <адрес> были признаны самовольными постройками, в иске Администрации городского округа Подольск к ФИО34 ФИО2 о сносе строений с пристройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 площадью 149+/-2 кв.м. по адресу: городской округ Подольск, <адрес> (л.д. 125-126).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданской коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> о сносе строений с пристройками. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворены, суд решил обязать ФИО34 ФИО2 произвести снос самовольных строений с пристройками – двухэтажного жилого дома с пристройками, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030930:27 площадью 149+/-2 кв.м. по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес> трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 143-146).

Как следует из объяснений представителя истца, истцу лишь в октябре 2023 г. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд вынес решение о сносе принадлежащего ему строения по делу №, отменив в части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, таким образом, он и его несовершеннолетние дети лишены единственного места жительства.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, данный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения спора, поскольку по смыслу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем гражданском деле иной состав участников, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц соседи истца, владельцы соседних жилых помещений и земельных участков, в том числе участники долевой собственности, ранее владевшие жилым домом совместно с истцом, которые против иска не возражали, сообщили в своих заявлениях суду о том, что не имеют претензий к истцу и не возражают против его требований, поскольку при реконструкции их прав истец не нарушил.

Кроме того, в рамках разрешения настоящего спора, истцом представлены документы, подтверждающие принадлежность ему частей дома, которые приобретены им на законных основаниях по сделкам, а также части, право на которое было ранее признано судом.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что указанная в статье 222 ГК РФ санкция в виде сноса применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также руководствуясь положениями ст. 17 Конституции РФ о том, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допущенные истцом при реконструкции строения нарушения незначительны и не могут служить основанием к отказу в иске о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не заявил требований о сохранении помещения веранды № площадью 27,3 кв.м., выходящего за границы его земельного участка.

Доводы ответчика о том, что жилое строения 1 этажа, возведенного истцом, пересекается с землями неразграниченной собственности, находящимися в ведении Администрации городского округа Подольск на 0,18 м., судом не принимаются, поскольку строение 1 этажа было реконструировано истцом до 2016 г., и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эта реконструкция была узаконена, то есть данное обстоятельство при разрешении настоящего спора правового значения не имеет.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что реконструкция выполнена истцом в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и иными обязательными нормами и правилами, имеет незначительные и устранимые нарушения, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, возможно сохранение постройки в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в реконструированном виде.

Поскольку в ЕГРН зарегистрированы сведения (в том числе о правообладателях) об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0030930:92, наименование часть жилого дома, площадью 39,2кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кроме того, согласно сведениям ЕГРН за ФИО6ФИО15 зарегистрировано право собственности на 1/8 долю объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:55:0030930:40, наименование жилой дом, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, площадью 135,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом того, что исковые требования удовлетворены и за ФИО6 ФИО15 признано право собственности на часть домовладения с учетом произведенной реконструкции, то подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из ЕГРН сведения (в том числе о правообладателях) об объекте недвижимости (помещение) с кадастровым номером 50:55:0030930:92, наименование часть жилого дома, площадью 39,2кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО34 ФИО2 на 1/8 долю объекта недвижимости (здание) с кадастровым номером 50:55:0030930:40, наименование жилой дом, количество этажей 1, в т.ч. подземных 0, площадью 135,2 кв.м., по адресу: <адрес>, с указанием, что решение является основанием для постановки объекта на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 127 кв.м., жилой площадью 82.1 кв.м., вспомогательной площадью 44,9 кв.м., площадь жилого здания, определенной с учетом требований 148,5 кв.м.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 127 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 82.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 148,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 11 ░░.░., 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 127 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 82.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 148,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 12,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ 15,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 11 ░░.░., 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 10 ░░.░., ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:55:0030930:92, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 39,2░░.░., ░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░2 ░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:55:0030930:40, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ 0, ░░░░░░░░ 135,2 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 127 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 82.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 148,5 ░░.░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░. <░░░░░>