Решение от 04.08.2020 по делу № 2а-981/2020 от 17.06.2020

                                            КОПИЯ

Дело № 2а-981/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2020 года                                                                                                        г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                     Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                                  Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семененкова А.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области старшему судебному приставу-исполнителю Сакун С.Г. о признании действий незаконными,

установил:

Семененков А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А., Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными. В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А. составлен акт описи имущества – 93/200 доли в праве собственности на жилой дом площадью 193,3 кв.м. и ? земельного участка по адресу: <адрес>. Данный акт был составлен в присутствии взыскателя по исполнительному производству № <номер>-ИП 9 и понятых. Постановлением от <дата> на вышеуказанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест с ограничением права пользования без права распоряжения. Административный истец считает, что при проведении исполнительных действий были допущены грубые нарушения норм права, повлиявшие на законность и обоснованность вынесенных судебным приставом-исполнителем актов. В нарушение п.4 ст.80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи от <дата> судебным приставом-исполнителем не конкретизированы вид, объем и срок ограничений в праве пользования арестованным имуществом. Не указание данных сведений в акте ставит должника в положение, когда он не может вообще пользоваться арестованным имуществом под угрозой признания его действий выходящими за рамки наложенных ограничений. Согласно составленному акту описи имущества от <дата> арестованное имущество передано на ответственное хранение Семененкову А.С. по месту его нахождения. При этом, согласно вводной части акта Семененков А.С. при описи не присутствовал, в акте отсутствует его роспись, подтверждающая разъяснение ему прав, обязанностей и ответственности хранения арестованного имущества. В связи с изложенным акт о наложении ареста от <дата> нельзя считать законным и обоснованным. При составлении акта описи имущества Семененков А.С. не присутствовал, копия указанного документа им была получена почтой только <дата>, согласно отметкам почтового штемпеля на конверте.

Просит признать незаконным акт о наложении ареста от <дата>, составленный судебным приставом-исполнителем Захаровой А.А., восстановить Семененкову А.С. срок на обжалование акта о наложении ареста от <дата>.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области старший судебный пристав-исполнитель Сакун С.Г. (л.д.28).

Административный истец Семененков А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель административного истца Семененкова А.С. – Смирнова М.А. в судебном заседании административный иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захарова А.А., начальник Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области старший судебный пристав-исполнитель Сакун С.Г., представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.37).

Заинтересованное лицо Шаповалов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.121 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю (ст. 88) или реализации (ст. 87). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) фактически направлено на предотвращение самого факта выбытия имущества из собственности должника, изменению права собственности и предпринимаются судебным приставом-исполнителем исключительно в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с ч.5 ст.80 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Согласно ч.1 1 ст.86 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. на основании исполнительного листа № № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом Смоленской области на основании решения от <дата> по делу № <номер>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении должника Семененкова А.С., взыскание: обратить взыскание на 93/200 долей в праве собственности на принадлежащее Семененкову А.С. имущество: жилой дом общей площадью 193,3 кв.м., и ? долю земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1259 кв.м., по адресу: <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника: жилой дом общей площадью 193,3 кв.м., и ? долю земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 1259 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> предварительной оценкой стоимостью в общей сумме <данные изъяты> (л.д.21-22).

При этом, арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования.

Ответственным хранителем назначен Семененков А.С.

Вышеуказанный акт составлен в отсутствие должника Семененкова А.С., в присутствие понятых и взыскателя Шаповалова Д.В.

Таким образом, арест имущества должника является одним из исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статьи 64, 80 и 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения права и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В соответствии с ч.2 ст. 24 ФЗ Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Доказательств надлежащего уведомления Семененкова А.С. о совершении указанного исполнительного действия ответчиком не представлено. Административному истцу не разъяснен порядок пользования арестованным имуществом по причине его отсутствия в момент совершения исполнительного действия. Однако, перечисленные нарушения прав должника не могут служить основаниями для признания незаконным указанного акта.

Судебный пристав-исполнитель в акте указал все сведения, требуемые в соответствии с ч. 5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могли быть объективно указаны в условиях фактически имевших место обстоятельств - в отсутствие должника.

При осуществлении ареста имущества судебный пристав-исполнитель обязан решить вопрос о передаче его на хранение.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно возложил обязанности хранителя на должника, что не противоречит нормам ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Захаровой А.А по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) должника от <дата> являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца в связи с его составлением не нарушены, оснований для его отмены не имеется.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на получение им оспариваемого акта почтой только <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> Семененков А.С. получил по почте <дата> (л.д.24).

За защитой своих прав административный истец обратился в суд <дата> (л.д.7), то есть с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, административное исковое заявление подано Семененковым А.С. в суд с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.08.2020