Решение от 20.04.2023 по делу № 02-1946/2023 от 08.02.2023

УИД: 77RS0003-02-2022-012395-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1946/23 по иску Крук Татьяны Константиновны к Колдашову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крук Т.К. обратилась в суд с иском к Колдашову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны состояли в браке. Истцу и ответчику, на основании обменного ордера серии 86 номер 178773 от 29 сентября 1989 года, выданного Железнодорожным исполкомом, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. 08 июля 2009 года, в соответствии с Договором социального найма №5207-01-2009-0000469, заключенным на основании обменного ордера, нанимателем указанного жилого помещения является истец. Ответчик, с 1989 года, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Брак между сторонами расторгнут 27 марта 1993 года. С 1989 года истец проживает одна в спорном жилом помещении. Ответчик в жилом помещении по адресу: адрес не проживал и не проживает, прав на спорное жилое помещение не заявлял, намерений пользоваться квартирой не выражал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не оплачивал. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику не чинилось. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по данному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, в обоснование возражений указывал, что непроживание ответчика связано с наличием конфликтных отношений, интереса к спорному жилому помещению ответчик не утратил.

Третьи лица ОМВД России по адрес, адрес Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из письменных материалов дела, стороны состояли в браке.

Истцу и ответчику, на основании обменного ордера серии 86 номер 178773 от 29 сентября 1989 года, выданного Железнодорожным исполкомом, была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес.

08 июля 2009 года, в соответствии с Договором социального найма №5207-01-2009-0000469, заключенным на основании обменного ордера, нанимателем указанного жилого помещения является истец.

Ответчик, с 1989 года, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Брак между сторонами расторгнут 27 марта 1993 года.

Как указывает истец, она, с 1989 года проживает одна в спорном жилом помещении. Ответчик в жилом помещении по адресу: адрес не проживает, намерений пользоваться квартирой не выражал, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Решением Бутырского районного суда адрес  от 26 января 2011 года в удовлетворении требований фио к Колдашову Е.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Ответчик имеет в собственности квартиру в адрес.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фиоВ и фио, каждая из которых показала, что проживают в указанном доме, знакомы со сторонами, свидетелям известно, что ответчик, с 2010 года по месту регистрации не проживает, попыток вселения не предпринимал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Суд доверяет им.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки утверждению ответчика, его отсутствие не может расцениваться судом как вынужденное и временное, поскольку ответчик с 2011 года попыток вселения не предпринимал, фактов, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в жилом помещении судом не установлено.

Так, ответчиком суду не было представлено доказательств того, что им осуществлялось оплата коммунальных услуг, предпринимались меры, направленные на реализацию собственных жилищных прав. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику не чинилось. Личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ссылка на наличие конфликтных отношений является несостоятельной, поскольку, в течение длительного времени ответчик интереса к жилому помещению не проявлял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что отсутствие Колдашова Е.Н. в жилом помещении по месту регистрации при установленных обстоятельствах, не носит временного характера. Ответчик не проживает в квартире по месту регистрации при отсутствии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по месту регистрации. Обязанности по договору социального найма не исполняет, попыток вселения не предпринимал, фактически пользуются иным жилым помещением, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма.

Таким образом, Колдашов Е.Н. утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, а потому требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Колдашов Е.Н., утративший право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежит снятию с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №247 ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.