Решение по делу № 2-2945/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2945/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константиновой Е. Н. к Смирнову К. С. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Константинова Е.Н. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к Смирнову К.С., указывая в их обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв. м., инвентарный номер БТИ 126:039-14304/1.

ДД.ММ.ГГ из Выписки из ЕГРП Истцу стало известно о том, что принадлежащая ему квартира, являющаяся предметом настоящего иска, оформлена в собственность на имя Ответчика.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ИП Глаголев Ю.Б. Соглашение о задатке в размере <...> рублей в обеспечение выполнения обязательств по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ. между Продавцом и Покупателем был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры № на объект недвижимого имущества: Квартира №, общая площадь 24,2 кв.м., расположена на 1 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры согласно Предварительному договору составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ между Продавцом и Покупателем был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома (инвентарный номер БТИ №).

Согласно пункту 3 заключенного между сторонами Договора купли-продажи, стороны подтвердили факт полной оплаты со стороны покупателя стоимости квартиры и общего имущества в жилом доме.

Стоимость квартиры оплачена Истцом в полном объеме на имя ИП Глаголева Ю.Б., что подтверждается платежными документами.: платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей; платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей; платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Всего покупателем в счет стоимости приобретенной квартиры оплачено <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ Продавцом и Покупателем был подписан Передаточный акт, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял: квартиру, имеющую указанные характеристики и соответствующую ей долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по указанному адресу.

Также истица указала, что строительство вышеуказанного жилого многоквартирного дома осуществлялось в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Соглашением о сотрудничестве в рамках реализации проекта индивидуального жилищного строительства в городском поселении Октябрьский Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Глаголевым Ю.Б., Коваль А.В., Лахтионовой Е.С. и Администрацией городского поселения Октябрьский. Застройка земельного участка площадью 900 кв.м., принадлежащего Лахтионовой Е.С., осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией г.п. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно Справке БТИ нумерация построенного жилого дома, в котором располагаются указанные квартиры, изменена с номера дома № на номер дома №, что подтверждается постановлением администрации городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О присвоении строительного адреса объекту капитального строительства».

Строительство жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГ году, проведены обмеры БТИ, жилому дому присвоен инвентарный номер БТИ №, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ, Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГ №, кадастровый №.

Истец считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности доказывают, что она является собственником приобретенной ею квартиры по адресу: <адрес>.

Получив Выписку из ЕГРП, истица выяснила, что право собственности на ее квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на имя Смирнова К. С., однако каких-либо сделок по отчуждению принадлежащей ей квартиры истица не заключала.

Считает, что никто кроме нее, в том числе и Глаголев Ю. Б., не имел права отчуждать ее квартиру, в связи с чем спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Истица просила истребовать из незаконного владения Ответчика в пользу Истца жилое помещение - квартиру общей площадью 24,2 кв. м., инвентарный номер БТИ №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Константинова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Захарченко Е.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов К.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Третье лицо: ИП Глаголев Б.Ю., его представитель по доверенности Лукашина О.В. и его представитель по устному ходатайству Лощина В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражения по существу иска.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицам предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на недвижимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истица заключила с ИП Глаголев Ю.Б. Предварительный договор купли-продажи квартиры № на объект недвижимого имущества: Квартира №, общая площадь 24,2 кв.м., расположена на 1 этаже строящегося жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляла <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ. между продавцом и покупателем был заключен Договор купли-продажи указанной квартиры, а также соответствующей доли в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Согласно пункту 3 заключенного между сторонами Договора купли-продажи, стороны подтвердили факт полной оплаты со стороны покупателя стоимости квартиры и общего имущества в жилом доме.

Оплата за приобретение квартиры покупателем подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей, платежное поручение № б/н от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Всего по Предварительному договору и Договору купли-продажи истицей было оплачено <...> рублей.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГ ИП Глаголев Ю.Б. передал в собственность Константиновой Е.Н., а Константинова Е.Н. приняла в соответствии с условиями договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ. следующее имущество: квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГ законченному строительством жилому дому, площадью 776, 1 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, зарегистрировано за Лахтионовой Е.С. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> также зарегистрировано за Лахтионовой Е.С. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности истицы на приобретенный ею по договору купли – продажи объект недвижимости по адресу: <адрес> после ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не регистрировалось.

Также судом установлено, что расположенный рядом с жилым домом № жилой дом № после завершения строительства не был введен в эксплуатацию.

На основании Постановления Администрации г.п. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГ данному жилому дому был присвоен строительный адрес: <адрес>

Право собственности Смирнова К.С. на жилое помещение квартиру № <адрес> в объекте незавершенного строительства было признано решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Данное право на момент вынесения настоящего решения никем не оспорено и в установленном законом порядке не прекращено.

Как следует из ответа на адвокатский запрос Администрации г.<адрес> № от ДД.ММ.ГГ, изменения номеров домов по адресу: <адрес>, г.<адрес> «№» на «№» не производилась.

Таким образом, приобретенная истицей по Предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ и договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ квартира по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику на праве собственности объект незавершенного строительства в виде квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, являются разными объектами недвижимости.

Истица обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру № в <адрес>, однако решением суда от ДД.ММ.ГГ ей было отказано, поскольку указанный ею в иске в качестве ответчика ИП Глаголев Ю.Б. никогда не владел данным имуществом на праве собственности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств наличия ее права собственности на спорную квартиру, а также не представлено доказательств того, что ответчик владеет ею незаконно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,2 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.