Решение по делу № 2-57/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-57/2022

УИД: 24RS0047-01-2022-000034-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                     гп. Северо-Енисейский

     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Северо-Енисейского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Северо-Енисейского района мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Брянковского сельского совета № ей был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> (почтовый адрес) для жилищного строительства, площадью 0,0661 га, в том числе сельскохозяйственных угодий: 0,0485, других угодий: 0, 0176, что подтверждается свидетельством на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 40,1 кв.м., и поставлен на кадастровый учет (24:34:004:0103:370). Документы о праве собственности не оформлялись, но в данном доме она проживает более 20 лет, которым открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется вместе с земельным участком. Учитывая, что вышеуказанные объекты недвижимости не принадлежат муниципальному образованию Северо-Енисейский район, зарегистрированные права других лиц, а также правопритязания отсутствуют, претензий от других лиц к ней не предъявлялось, просит, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика администрации Северо-Енисейского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыва на иск, спорные объекты недвижимости не числятся и не принадлежат муниципальному образованию Северо-Енисейский район на праве собственности. В случае, если истец докажет, что добросовестно, непрерывно и открыто владела указанным имуществом, администрация района не станет возражать об удовлетворении заявленных требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 В.Н., представители Росреестра, администрации п. Брянка и Пит-Городок в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Росреестра поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 40,1 кв.м.; о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 661 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. По смыслу закона право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности должен быть приложен технический план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенных в п. 16, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.

Из п. 19 указанного Постановления, следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав.

Из материалов дела следует, что решением Брянковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок, общей площадью 0, 0661 га.

На выделенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> истец возвела спорный жилой дом, в котором проживает более 20 лет.

Спорные земельный участок и жилой дом поставлен на кадастровый учет, что подтверждается наличием в материалах дела технического паспорта на жилой дом (л.д. 12), а также сведениями из ЕГРН, в которых вышеуказанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера (л.д. 7-11).

Как следует из отзыва администрации Северо-Енисейского района, спорные объекты недвижимости не числятся и не принадлежат муниципальному образованию Северо-Енисейский район на праве собственности.

Таким образом, каких-либо доказательств, что спорные земельный участок и жилой дом уже является объектом гражданских прав, принадлежали ранее кому-либо на каком-то праве и собственник от прав на него отказался, суду не представлено.

Доводы истца о том, что жилой дом возведен ею на выделенном для этих целей земельном участке, в рамках заявленных требований правового значения не имеют.

По иным основаниям требований ФИО2 не заявлено.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является самовольной постройкой истца, используя которую истец должен был осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности, тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Сам факт регистрации истца в спорном жилом помещении, в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить для него условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорные земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Северо-Енисейского района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022 года.