Решение от 21.03.2022 по делу № 2-8/2022 (2-200/2021; 2-2792/2020;) от 03.07.2020

Дело №2-8/2022

УИД 25RS0002-01-2020-004361-26

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при секретаре Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Натальи Николаевны, Себелевой Алены Игоревны к ООО «УК «Фрунзенского района», Шихановой Елене Георгиевне, третье лицо – ООО «Паллада» о возмещении ущерба, судебных издержек,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК Фрунзенского района»). 16.07.2019 Гаврилюк Н.Н. обнаружила потёки воды с потолка в ванной, прихожей. В связи с ненадлежащим обслуживанием дома и несвоевременным ремонтом магистральная труба проржавела и её прорвало, в результате прорыва стояка магистральной трубы горячего водоснабжения в квартире № 77, залило квартиру № 72. В результате залива в квартире намокли потолки из гипсокартона, стены, обклеенные обоями под покраску, на потолке в центе комнаты декоративный круг с натяжным потолком, который провис, на полу произошла деформация ламината. По данному обстоятельству был составлен акт от 18.07.2019. Также были повреждены декоративный и натяжной потолки в комнате, светильники, пришёл в негодность ламинат, перестал функционировать электрический теплый пол, пришла в негодность мягкая мебель: диван, кровать, шкаф, кухонный гарнитур. 29.07.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «ФИО12» для определения размера ущерба. 19.08.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «УК Фрунзенского района» с претензией о возмещении ущерба. 01.11.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «УК Фрунзенского района» с претензией о выплате в добровольном порядке денежных средств на замену мебели, пришедшей в негодность. 07.11.2019 ООО «УК Фрунзенского района» отказалась в добровольном порядке возместить ущерб, нанесенный в результате затопления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «УК Фрунзенского района» в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 191 375,82 рублей, стоимость испорченной мебели в размере 188 436, денежную сумму в размере 8500 рублей, штраф в размере 50% - 194655,50 за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд определить причинителя вреда, взыскав с причинителя вреда ущерб.

Представитель ООО «УК «Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком, а также, что истцы самовольно снесли стены между кухней, залом и прихожей, холодное помещение – лоджию, соединили с теплым помещением, снеся часть несущей стены, окно, дверь, место помещения ванны объединили с туалетом, снесли саноборудование – ванну, установили душевую кабину и переделали систему ХГВ. Также самовольно переделали и перенесли инженерную систему ХГВ и в вышерасположенной квартире № 77, из которой была залита квартира истцов.

Шиханова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что материалы дела не содержат доказательств её вины, а также, что ответственность за неисправность общедомовых труб ХГВС лежит на ООО «УК Фрунзенского района», поскольку на управляющей компании лежит ответственность за содержание и мониторинг качества работы общедомового имущества.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе, обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ. Так в соответствии с ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №.

Обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК Фрунзенского района».

16.07.2019 Гаврилюк Н.Н. обнаружила потёки воды с потолка в ванной комнате, в прихожей. В 22:40 вызвала аварийную службу Фрунзенского района, в 23.30 аварийной бригадой было прекращено горячее водоснабжение в связи с отсутствием доступа к стоякам.

18.07.2019 комиссией в составе представителей ООО «Паллада» инженера – ФИО7, мастеров: ФИО8, ФИО9 составлен акт, согласно которому затопление <адрес>, произошло из вышерасположенной <адрес> ночь с 16.07.2019 на 17.07.2019. Была вызвана аварийная служба, которая перекрыла подачу ГВС. Установлено, что общедомовые трубы ХГВС и канализации в <адрес>, проходящие в санузле, зашиты и заложены кафелем, свободного доступа для обследования трубопроводов ХГВС нет. В результате затопления в комнате площадью 25 кв.м. намокли потолки из гипсокартона: стены, оклеенные обоями под покраску, на потолке в центре комнаты декоративный круг с натяжным потолком, который провис. На полу произошла деформация ламината, площадью 25 кв.м. Причина затопления: собственник вышерасположенной <адрес> произвёл частичную замену труб, но оставлены металлические трубы примерно 0,5 м. врезки подачи ХГВС на квартиру, перенес на новые полипропиленовые трубы, а на металлических трубах места врезок заглушены заглушками. В ночь с 16.07.2019 на 17.07.2019 на металлической трубе ГВС выдавило заглушку и произошло затопление квартир. ООО «Паллада» работы по замене труб в вышерасположенной квартире не производило.

18.07.2019 сварщиком ООО «Паллада» были произведены сварочные работы и подача ГВС по стояку восстановлена.

29.07.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для определения размера ущерба.

Согласно отчету № 279-В ООО «ФИО14» об определении величины затрат на произведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 191 375,82 рублей.

Согласно отчету №-В ООО «ФИО15» об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: кухонный гарнитур в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.07.2019 составляет 129 764 рублей.

Согласно отчету №-В ООО «ФИО16» об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: шкаф в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.07.2019 составляет 16 652 рублей.

Согласно отчету №-В ООО «ФИО17» об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: кровать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.07.2019 составляет 22 238 рублей.

Согласно отчету №-В ООО «ФИО18» об определении величины рыночной стоимости движимого имущества: шкаф в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.07.2019 составляет 19 782 рублей.

19.08.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «УК Фрунзенского района» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответом от 21.08.2019 ООО «УК Фрунзенского района» в удовлетворении заявления Гаврилюк Н.Н. отказано.

01.11.2019 Гаврилюк Н.Н. обратилась в ООО «УК Фрунзенского района» с претензией о взыскании ущерба в размере 379 811,82 рублей.

Ответом от 07.11.2019 ООО «УК Фрунзенского района» в удовлетворении заявления Гаврилюк Н.Н. отказано.

Определением суда от 12.02.2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от дата, составленному ООО «Грифон», причиной залития <адрес> явилось то, что собственник вышерасположенной <адрес> произвел частичную замену стальных труб на новые полипропиленовые трубы, а также изменил их проектное положение, а на металлических трубок места врезок заглушил заглушками. В ночь с 16.07.2019 на 17.07.2019 на металлической трубе ГВС выдавило заглушку и произошло затопление <адрес>. Согласно техническому паспорту здания № по <адрес> трубопроводы горячего и холодного водоснабжения выполнены из стальных труб. В <адрес> данные стальные трубопроводы были самовольно заменены на полипропиленовые трубы, и выполнен их перенос, что также подтверждается остатками части магистральных стальных труб. Эксперт пришёл к выводу, что система ХГВС не соответствует техническому паспорту здания № по <адрес> по состоянию на дата.

В результате экспертного осмотра санузла <адрес>, расположенной на 8 этаже <адрес> было установлено, что собственником квартиры самовольно были заменены стальные трубопроводы, согласно техпаспорту дома, на полипропиленовые трубы, а также выполнен их перенос в отступление проектной документации. На металлической трубе ГВС имеет место наличие резьбовой заглушки.

Стальные магистральные трубопроводы ХГВС были самовольно заменены на полипропиленовые трубы, а также было изменено их проектное положение, в связи с чем, на стальных трубопроводах были установлены заглушки, что не было предусмотрено застройщиком.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, а также заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что именно замена стальных труб на новые полипропиленовые трубы, а также изменение их проектного положения в квартире по адресу: <адрес> состоит в причинно – следственной связи с причинением ущерба квартире истцов.

Учитывая, что Шихановой Е.Г. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшем затоплении, а также доказательств, что причинителем вреда является ООО «УК Фрунзенского района», тогда как в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является – Шиханова Е.Г.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт причинения убытков, с учетом суммы, определенной в оценочной экспертизе, представленной истцами, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причинённого заливом квартиры в виде затрат на ремонт в размере 191 375,82 рублей, а также стоимости испорченной мебели в размере 188 436 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что причинителем вреда является собственник вышерасположенной квартиры, суд не находит правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по экспертизе, в обоснование указав, что определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.08.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России выполнен осмотр, расходы при производстве осмотра составили 5800 рублей, в связи с тем, что оплата осмотра не была возложена на сторон, просит суд взыскать в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы по осмотру для производства исследования в размере 5800.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Шихановой Е.Г. в пользу истцов документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, а также, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу судом установлена Шиханова Е.Г. взыскать в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате осмотра для проведения исследования в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 375,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 436 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░