Решение по делу № 1-2/51/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-2/51/2018 (11801330008000130)    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь                            12 ноября 2018 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, имеющего основное общее образование, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в складе магазина «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, находится ценное имущество, решил его похитить. Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к складу магазина «<данные изъяты>» № по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в тайне от владельца имущества и иных лиц, в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 12 мин. с помощью гаечного ключа открутил шесть болтов крепления профильного металлического листа входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в склад магазина, где обнаружил и похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» стеллажное оборудование тип «<данные изъяты>» в количестве двух комплектов, стоимостью 12289 рублей, всего на сумму 24578 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, использовав его в личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» общий имущественный ущерб в размере 24578 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО7 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшего представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства без его участия.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные и полные показания об обстоятельствах и способе совершения указанного преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на получение и закрепление данных, связанных с обстоятельствами совершенного преступления, предоставил органам следствия информацию, ранее им не известную, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а так же влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 97), <данные изъяты>

Одновременно с этим суд учитывает, что Рябов А.В. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, отмечено, <данные изъяты>

Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2750 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

10 металлических стоек, 15 металлических решеток – вернуть представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

Ручную металлическую двухколесную тележку – вернуть ФИО2;

CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         Ю.А. Хабибрахманова