Решение от 15.07.2015 по делу № 2-1775/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1775/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                             г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бичан Т.О.

при секретаре Мельниковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Буровой П.В., представителя ответчика - ОАО «Сеть делового обслуживания» по доверенности Жуковой Ю.О., представителя ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степановой В.Н.,

в отсутствие истца Громова С.С., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», третьего лица Медведева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Громова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «Сеть делового обслуживания», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Громов С.С., в интересах которого по доверенности действует Бурова П.В., обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 40 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; с требованиями к ОАО «Сеть делового обслуживания» о взыскании материального ущерба в размере 136 177,54 руб., о возмещении почтовых расходов в размере 53,89 руб., а также с требованиями к ООО «Росгосстрах» и ОАО «Сеть делового обслуживания» о распределении судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 7500 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оформление доверенности в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением Медведева О.М., находящегося в собственности лизингодателя «Сеть делового обслуживания», и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением собственника Громова С.С. Виновником данного ДТП является водитель Медведев О.М., что подтверждается справкой о ДТП. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, истцу выдано направление на осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, однако страхования компания не произвела выплату страхового возмещения до настоящего времени. Для определение размера ущерба истец обратился к независимому оценщику НП СРОО «Экспертный совет» ИП ФИО1. В соответствии с проведенным исследованием стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 256 177,54 руб. С учетом лимита ответственности сумма, подлежащая выплате в качестве страхового возмещения, составляет 120 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом была направлена претензия в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени страховое возмещение так и не было выплачено истцу, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела 24.06.2015 года судом привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку ОАО «Сеть делового обслуживания» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ДОСАГО. Таким образом, истец просит разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО и размером восстановительного ремонта согласно заключению оценщика взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках полиса ДОСАГО.

В судебное заседание истец Громов С.С., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Буровой П.В. Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сеть делового обслуживания» по доверенности Жукова Ю.О. возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что гражданская ответственность ответчика ОАО «Сеть делового обслуживания» застрахована по полису ДОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому надлежащими ответчиками является страховая компания. В свою очередь, страховая компания после поступления заявления истца и заявления ОАО «Сеть делового обслуживания» исполнила свои обязательства и выплатила истцу сумму страхового возмещения, которое в соответствии с экспертным заключением составляет 136 177,54 руб. с учетом лимита ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что свои обязательства по договору ДОСАГО страховщик выполнил в полном объеме в установленный законом срок, о чем свидетельствует копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третье лицо Медведев О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением Медведева О.М., находящегося в собственности лизингодателя «Сеть делового обслуживания» и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, под управлением собственника Громова С.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя Медведева О.И., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. номер №, получило механические повреждения.

Право собственности истца Громова С.С. на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер №, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющегося в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое виновным лицом не обжаловано.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, Громова С.С. была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

При этом, вред причинен только имуществу потерпевшего, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, истец имеет право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ООО «Росгосстрах» в лице Тверского филиала, который застраховал его гражданскую ответственность.

В п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб. Возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы реального ущерба при причинении вреда его имуществу предусмотрено и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В справках о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:

- 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По факту ДТП истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», представив страховщику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также поврежденное транспортное средство – для проведения осмотра и организации независимой экспертизы.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 43 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако выплату страхового возмещения произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., после получения претензии истца с приложенным экспертным исследованием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 256 177,54 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертом ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта Kia Cee’d, гос. рег. номер Н 979 РА 69, с учетом износа на заменяемые детали составляет 256 177,54 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ИП ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорен размер ущерба транспортного средства истца, указанного в заключении эксперта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу Громова С.С. в ДТП, на основании экспертного заключения в размере 256 177,54 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, однако страховая компания произвела выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, просрочка выплаты страхового возмещения с учетом даты подачи заявления страховщику ДД.ММ.ГГГГ составила 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 года) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в установленный законом 20-дневный срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, возникают основания по выплате пени согласно ст. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма неустойки в размере 40 800 руб. за 34 дня просрочки выплаты страхового возмещения.

Правоотношения между истцом Громовым С.С. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» по настоящему делу в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного     вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ, ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 года) подлежит реальный ущерб.

    В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, водитель Медведев О.И., управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер № на законных основаниях, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Медведев О.И. не привлекался к ответственности за управление автомобилем без предусмотренных законом документов. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, является ОАО «Сеть делового обслуживания», которое и является лизингодателем Медведева О.И. Гражданская ответственность ОАО «Сеть делового обслуживания» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гражданская ответственность застрахована на сумму 600 000 руб., действие страхового полиса распространяется на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является наряду с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ОАО «Сеть делового обслуживания» после того, как узнал о наличии спора в суде, обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения истцу Громову С.С.

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения Громову С.С. в размере 136 177 руб. 54 коп.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с договором ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было исполнено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и судебных расходов.

В связи с изложенным также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Громова С.С. к ОАО «Сеть делового обслуживания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, взыскания судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей подтверждены договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, расходы истца на оплату юридических услуг суд признает необходимыми, однако с учетом требований разумности и с учетом удовлетворенных требований к ООО «Росгосстрах» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы частично – в размере 8 000 руб. Оснований для взыскания данных расходов с ответчиков ОАО «Сеть делового обслуживания» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.

Расходы истца Громова С.С. на оплату услуг оценщика подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков данных расходов.

Как следует из имеющихся в материалах дела копии доверенности, доверитель наделил поверенного объемом полномочий, связанных с конкретным дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, поскольку истец понес данные расходы исключительно в связи с необходимостью защиты права по рассматриваемому гражданскому делу, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 900 руб.

Расходы истца на почтовые отправления в адрес ОАО «Сеть делового обслуживания» подтверждаются квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, однако данные расходы также не могут быть взысканы с ответчика ОАО «Сеть делового обслуживания», которое является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 1 824 руб. должна быть взыскана в доход государства с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░., ░░░░░ - 50 700 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 824 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░