Решение по делу № 12-2692/2018 от 11.09.2018

Дело № 12-2692/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 30 октября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу М. М. на постановление инспектора МОГТО и РАС УГИБДД России по г. Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МОГТО и РАС УГИБДД России по г. Казани №... года М. М. ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, М. М. ... подал жалобу, указав, что постановление необоснованно и незаконно.

В судебное заседаниеМ. М. ... не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, допросив инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.КазаниР. Р. ..., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещено эксплуатировать транспортные средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 10.09.2009 года №720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при их наличии) должно составлять не менее 70%.

Оспоренное постановление вынесено на основании статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку М. М. ... месте нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

Как следует из постановления, ... минут по адресу: г. ..., М. М. ... нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем Тойота с регистрационным номером ..., на передние боковые стекла которого нанесены покрытия со светопропусканием, не соответствующим требованиям пункта 4.3 Приложения 8 «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При вынесении оспоренного постановления М. М. ... не оспаривал факт совершенного им правонарушения.

Признание вины заявителем при вынесении постановления в данном случае является достаточным подтверждением нарушения им Правил дорожного движения РФ, дополнительные доказательства совершения правонарушения не требуются. Поэтому довод М. М. ... том, что доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, не нашли подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

Кроме того инспектор ДПС Р. Р. ..., явившийся очевидцем указанных событий, подтвердил нарушение заявителем пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Он показал, что замеры производились прибором ..., представив свидетельство о поверке №...

Оснований не доверять пояснениям Р. Р. ... у судьи не имеется, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действиям М. М. ... правильная квалификация, наказание определено в пределах санкции вмененной статьи. Более того, с назначенным наказанием заявитель согласился на месте составления оспоренного постановления.

При изложенных выше обстоятельствах, оспоренное постановление отменено или изменено быть не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора МОГТО и РАС УГИБДД России по г. Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. М. оставить без изменения.

Жалобу М. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья