Решение по делу № 11-25/2019 от 09.07.2019

Дело 11-25/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика Ушакова С.Ю.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ушакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Ушакова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 17.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 03.10.2014 между клиентом Ушаковым С.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.06.2015 по 16.11.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 16.11.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 27 657,05 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими в момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 27 657,05 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2015 по 16.11.2015 включительно в размере 27 657,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,71 руб.

Решением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 17.05.2019 исковые требования ООО «Феникс» к Ушакову С.Ю. удовлетворены: с Ушакова С.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору №, заключенному между Ушаковым С.Ю. и АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся в период с 13.06.2015 по 16.11.2015 включительно, в размере 27 657,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,71 руб., а всего взыскано 28 686,76 руб.

В апелляционной жалобе Ушаков С.Ю. просит отменить решение суда, и принять новое решение, в котором в исковых требованиях истца отказать.

В обоснование жалобы указано, что из решения суда следует, что им в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и о применении судом положений статье 199 Гражданского кодекса РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из решения суда следует, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными. Так, исходя из положений статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-либо действий, свидетельствующих, что долг признается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва в новый срок не засчитывается. По мнению суда, поскольку взыскатель (истец) обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору путем вынесения судебного приказа до истечения срока давности, в связи с чем последний прервался, с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает считаться заново. При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Положение указанной статьи не содержит в себе норм и оснований для перерыва течения срока исковой давности предъявлением иска (заявления о вынесении судебного приказа). Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, ели иное не оговорено должником. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ). Доказательств о совершении им действий, свидетельствующих о признании долга в письменной форме в материалах дела не имеется. Таким образом, судом первой инстанции вынесено решение по данному делу незаконно и необоснованно, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, также указали, что доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке условий договора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. На протяжении последних платежных периодов банк осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от ответчика, которые не исполнялись и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, банк вынужден был обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. Все возражения ответчика направлены на то, чтобы затянуть рассмотрение дела по существу и уйти от ответственности за пользование кредитными средствами. Просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать полностью.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заполненной и подписанной Ушаковым С.Ю. 16.09.2014 заявления-анкеты между Ушаковым С.Ю. и ЗАО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту, установив кредитный лимит в размере 300 000 рублей, с условием погашения кредита минимальными платежами в размере 55,43% годовых.

Договор, заключенный между Ушаковым С.Ю. и ЗАО «Тинькофф Банк», включает в себя качестве неотъемлемых составных частей заявление-анкету, подписанную ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с положениями п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В рамках договора банк выпускает клиенту кредитную карту (пункт 3.1 Общих условий).

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке пункт 5.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность за период с 13.06.2015 по 16.11.2015, которая по состоянию на 16.11.2015 составила 27 657,05 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал, что задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 16.11.2015 составляет 27 657,05 руб., которая должна быть погашена должником в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. При этом в сообщении указано, что сумма 27 657,05 руб. является окончательной к оплате и с момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Однако данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения и до настоящего времени сумма кредитной задолженности не погашена.

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Банк» и ОО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, в том числе право на взыскание с Ушакова С.Ю. задолженности по договору № в размере 27 657,05 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные по делу доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с Ушакова С.Ю. в пользу истца задолженности в размере 27 657,05 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 029,71 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом оценки суда первой инстанции, которому дана надлежащая оценка.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства, и 10.05.2018 мировым судьей был постановлен судебный приказ о взыскании с Ушакова С.Ю. в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 27 657,05 руб. Таким образом, истец обратился с требованиями к ответчику в установленный законом трехлетний срок исковой давности для настоящей категории дел.

    Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 07.12.2018 данный судебный приказ от 10.05.2018 был отменен, в связи с поступившими на него возражениями Ушакова С.Ю.

    Настоящий иск ООО «Феникс» сдан в почтовое отделение 24.02.2019.

    Таким образом, срок исковой давности при обращении истца в суд с данным иском не пропущен, поскольку был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 17.05.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ушакову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушакова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2019.

Судья                         Н.В. Федоренко